Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5904/2020 от 28.05.2020

Судья: Бакунова В.В.                                            гр. дело № 33-5904/2020

(гр. дело № 2-2/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда               в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                            Лазарева Н.А., Шельпук О.С.

при секретаре:                  Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       по апелляционной жалобе Егоровой Елены Ивановны на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 28 января 2020 года, которым постановлено:

«В иске Егоровой Е.И. к Иванову К.В., Зуйковой З.Н., третьи лица: Администрация сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, Клявлинский филиал ГУП «ЦТИ» об установлении границ земельного, об обязании Иванова К.В. произвести демонтаж забора, Зуйкову З.Н. произвести межевание и освободить земельный участок отказать..».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Егорова Е.И. обратилась в суд с иском к Иванову К.В., Зуйковой З.Н. об установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований Егорова Е.И. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2700 кв.м., (0,27 га) расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок площадью 2700 кв.м. был выделен её мужу - Егорову В.П. в 1966 г. администрацией Бор-Игарского сельского Совета Клявлинского района Самарской области для ведения личного приусадебного хозяйства, где в тот же год был построен дом. В дальнейшем, на указанный земельный участок площадью 0,27 га выдано свидетельство о праве собственности № САМ № от 15.05.1992 г. После смерти её мужа Егорова В.П., умершего 13.09.2003 г., принадлежащий ему земельный участок перешел к истцу Егоровой Е.И. по наследству.

Истец указывает, что после принятия наследства, соседями: ответчиками Ивановым К.И. и Зуйковой З.Н. самовольно заняты части земельного участка истца. Ответчик Зуйкова З.Н. включила часть самовольно захваченной земли у истца в свой земельный участок, ответчик Иванов К.В. огородил часть земельного участка истца своим деревянным забором, чем чинит ей препятствие в пользовании своей землей. Ответчик Иванов К.В. самовольно захватил 0,12 га земельного участка, а Зуйкова З.Н. - 0,7 га, принадлежащие истцу, о чем истцу стало известно только в 2018 г. в ходе межевания. На предложение истца согласовать местоположение границ земельных участков в ходе проведения кадастровых работ по определению границ ответчики отказались.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная по результатам межевания, по сравнению с выделенным не изменилась и составляет 0,27 га.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнений исковых требований (л.д. 8-10, 59 т. 3), просил суд:

установить границы земельного участка с кадастровым номером; №, расположенного по адресу; <адрес>, принадлежащего на праве собственности Егоровой Е.И., в соответствии с данными плана установления границ земельного участка от 12.11.2019 г., согласно выписки из ЕГРН, регистрационная запись № от 25.06.2018 г.;

уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, установить и считать правильной площадь равную 2738 кв.м.;

обязать ответчика Иванова К.В. освободить земельный участок, принадлежащий Егоровой Е.И., от самовольных насаждений и демонтировать самовольно возведенную ограду из сетки рабицы и возвратить незаконно занятый земельный участок его Егоровой Е.И.;

обязать ответчика Зуйкову З.Н. освободить земельный участок, принадлежащий Егоровой Е.И., от самовольных насаждений и возвратить незаконно занятый земельный участок Егоровой Е.И.;

обязать ответчика Зуйкову З.Н. произвести межевые работы по земельному участку с кадастровым номером № с целью уточнения границ и площади участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Егорова Е.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на несостоятельность выводов суда о том, что земельный участок с кадастровым номером № по спорному адресу является многоконтурным со ссылкой на материалы инвентаризации, также полагает, что суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам по делу, в том числе тем, что фактически ответчики используют земельные участки большей площадью, чем по документам, что свидетельствует о самозахвате земельного участка истца.

В заседании судебной коллегии представитель истца Егоровой Е.И. – Луговой-Долматов В.Ю. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика Иванова К.В. – адвокат Зайцева Ю.В. по ордеру и доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Зуйкова З.Н., третье лицо Администрация сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ                 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона № 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец Егорова Е.И. на основании свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Клявлинского района Самарской области, является собственником земельного участка площадью 2 700 кв. м., кадастровый №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 700 кв.м., ранее учтенный, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 12.09.2003 г., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, без установления границ.

Для уточнения местоположения границ земельного участка                              кадастровым инженером ФИО1 Клявлинского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» проведены кадастровые работы и изготовлен межевой план земельного участка                           от ДД.ММ.ГГГГ.

Из плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № следует, что площадь уточняемого земельного участка составляет 2738 кв. м., границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке с Администрацией сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области. С собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № границы земельного участка с кадастровым номером № не согласованы.

Из письма директора Клявлинского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении кадастровым инженером ФИО1 кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № были выявлены факты, препятствующие проведению кадастровых работ: граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; площадь и конфигурация земельного участка отличается от площади, указанной в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; выявлены пересечения со смежными границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, границы которых также не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., с разрешенным видом использования: для личного приусадебного хозяйства по адресу: Самарская область, муниципальный район Клявлинский, сельское поселение Борискино-Игар, <адрес>, участок 97, является Зуйкова З.Н.; собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м. с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, является Иванов К.В.

Из пояснений ответчиков, представителя Администрация сельского поселения Борискино-Игар муниципального района <адрес> следует, что земельный участок площадью 0,02 га Егорову В.П. был выделен под строение на ул. Центральной, остальная площадь – под огород на <адрес>, это не единый участок, о чём свидетельствуют материалы инвентаризации.

Из пояснений кадастрового инженера Ермошкина Д.А. следует, что план установления границ земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен на основании выезда на местность, со слов истца установлены границы нужной площади земельного участка, материал инвентаризации при изготовлении плана он не смотрел.

Отказывая Егоровой Е.И. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истец является собственником многоконтурного земельного участка и представленный суду план установлении границ                       от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет, предложенный кадастровым инженером Ерошкиным Д.А. план установления границ существенно нарушает права и законные интересы собственников смежных земельных участков – ответчиков по делу, приводит к уменьшению площади принадлежащих им земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе показаниям сторон, представителя администрации сельского поселения Борискино-Игар, свидетелей, кадастрового инженера, а также материалам инвентаризации и правоустанавливающим документам.

Так, из материалов дела следует, что постановлением Бор-Игарского сельского Совета Клявлинского района № от 10.04.1992 г. Егорову В.П. был предоставлен земельный участок, 15.05.1992 г. на основании указанного постановления выдано свидетельство № САМ №. В свидетельстве указано, что 0,25 га сельхозугодий (пашни) предоставлены в собственность; 0,02 га – под строения – в бессрочное пользование.

Распоряжением Главы администрации Бор-Игарской волости Клявлинского района Самарской области № от 22.02.2001 г. были согласованы материалы инвентаризации земель <адрес>, выполненные Волжским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству Волгониигипрозем. В пояснительной записке к землеустроительному делу указано, что граждане и юридические лица, имеющие земельные участки в с. Борискино-Игар представили декларации (заявления) о факте их использования и предъявили документы, удостоверяющие их право на земельные участки. С каждым землепользователем произведено согласование границ земельных участков. В результате проведения работ по инвентаризации земель определены координаты поворотных точек границ, составлены каталоги координат и вычислены площади земельных участков, присвоены кадастровые номера.

В приложении № 1 к распоряжению Главы администрации Бор-Игарской волости Клявлинского района Самарской области № от 22.02.2001 г. имеется список землепользователей, у которых фактически используемая площадь больше, чем по документам. В данном списке отражены сведения о наличии у Егорова В.П. в собственности двух земельных участков: на <адрес> и на <адрес>, с разными кадастровыми номерами (№ и №).

Согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта с.Борискино-Игар, имеющимся в государственном фонде данных, полученном в результате проведения землеустройства, хранящемся в межмуниципальном отделе по Камышлинскому, Клявлинскому районам Управления Росреестра по Самарской области, 17.10.1999 г. Егоровым В.П. задекларированы два земельных участка, общей площадью 0,27 га, с кадастровыми номерами № и №. В декларации Егоровым В.П. сделана запись о том, что он согласен с обозначенными на плане границами. В описании границ смежных землепользований указаны: Иванов К.В., Ермолаева З.Ф., Администрация Бор-Игарской волости (улица), колхоз «Искра» (дом быта).

Таким образом, судом установлено, что Егоровым В.П. в 1999 году задекларированы два земельных участка, расположенные по разным адресам и не имеющие смежных границ.

С учетом исследованных доказательств, суд обоснованно сделал вывод, что в 1992 году Егорову В.П. был выделен многоконтурный участок (единое землепользование), одна часть которого находится на <адрес> и на ней расположены жилой дом и хозяйственные постройки; другая – на <адрес>, которая использовалась как огород.

Понятие многоконтурный земельный участок было введено после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 1 марта 2008 года.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 16.01.2009 г.              № 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках" разъяснено, что в целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями.

Образуемые земельные участки (в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации. Все контуры границы многоконтурного земельного участка должны располагаться на территории одного муниципального образования или на территории одного населенного пункта (при этом такие контуры границы могут находиться в разных кадастровых кварталах).

Государственный кадастровый учет таких земельных участков осуществляется в общем порядке. Многоконтурному земельному участку присваивается один кадастровый номер. В целях идентификации (в реестре объектов недвижимости и на кадастровой карте) контурам границы многоконтурного земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учета могут присваиваться учетные номера.

Таким образом, доказательств наличия у истца Егоровой Е.И., а ранее у наследодателя истца – Егорова В.П., земельного участка площадью 0,27 га под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ни суду, не судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности выводов суда о том, что земельный участок с кадастровым номером № по спорному адресу является многоконтурным со ссылкой на материалы инвентаризации, а также, что суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам по делу, в том числе тем, что фактически ответчики используют земельные участки большей площадью, чем по документам, что свидетельствует о самозахвате земельного участка истца, не принимаются судебной коллегией, поскольку были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Ссылка в жалобе на то, что суд не привлек по делу в качестве третьего лица нотариуса Степанову О.В., несостоятельна, поскольку в силу ст. 43                    ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если принятое по делу судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, однако по данному делу таких обстоятельств не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Е.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: