Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2024 (11-303/2023;) от 11.12.2023

    Мировой судья Рудольф А.С.                                                          Дело № 11-36/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 февраля 2024 года      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Радаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенцова Давида Романовича задолженности по коммунальным услугам,

по частной жалобе представителя взыскателя АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - Машуровой А.А.,

на определение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Отказать АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенцова Романа Борисовича задолженности по коммунальным услугам»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенцова Д.Р. задолженности по коммунальным услугам за период с 01.07.2019 года по 25.11.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.09.2023 года АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенцова Д.Р. задолженности по коммунальным услугам.

Не согласившись с данным определением представителем взыскателя АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - Машуровой А.А. была подана частная жалоба, согласно которой заявитель не согласен с вынесенным определением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В частности взыскатель указывает, что Семенцов Д.Р. является наследником после смерти Семенцова Р.Б., тогда как мировой судья не был лишен возможности осуществить судебный запрос нотариусу Мининой Ю.Ю. с целью установления наследников после смерти Семенцова Р.Б.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.ч.1,3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из представленного заявления следует, что ФИО1 – прежний собственник жилого помещения умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования предъявлены к наследнику – ФИО2

Вместе с тем, право собственности Семенцова Д.Р. на спорное жилое помещение зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом спорные периоды, заявленные ко взысканию с 01.07.2019 г. по 31.05.2021 г., с 01.09.2021 г. по 31.05.2022, с 01.09.2022 г. по 25.11.2022 г. и с 01.07.2019 г. по 25.11.2022 г.

Таким образом, вывод мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа является правомерным, поскольку взыскателем заявлен период до того, как Семенцов Д.Р. стал собственником спорного жилого помещения, что свидетельствует о долгах именно наследодателя и споре, связанным с наследованием имущества, что неподсудно мировому судье.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска верно отказано АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в принятии заявление о вынесении судебного приказа, а доводы заявителя частной жалобы не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - Машуровой А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                               Ю.Ю. Грудина