Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2024 (2-5179/2023;) ~ М-3443/2023 от 11.10.2023

УИД: 52RS№-75

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 марта 2024 года г. Н. Новгород

    Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Приятелевой Н.В.,

    при секретаре ФИО4., с участием прокурора ФИО5рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца, автомобиля Инфинити гос. номер №, находящегося под управлением ФИО3, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также автомобиля 3009D3 г.н. Н794МУ152 под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 Виновным в ДТП был признан ФИО3., нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Ответственность истца застрахована в ПАО САК «<данные изъяты> Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «НЭК», по заключению которого стоимость автомобиля Ауди гос. номер № составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. Истцом получена выплата от ПАО САК «Энергогарант» в размере <данные изъяты> руб. по полису-оферте страхования автотранспортных средств/бережное каско. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> руб.

Просит суд: взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО8 требования иска по взысканию материального ущерба и расходов поддержала. В части взыскания морального вреда подано заявление об отказе от требований, производство прекращено, вынесено определение. Прокурор заключения по иску не дал в связи с отказом истца от требований по компенсации морального вреда, связанного с вредом здоровью.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения стороны истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

    Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.     Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца, автомобиля Инфинити гос. номер №, находящегося под управлением ФИО3, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7

    Виновным в ДТП был признан ФИО3, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Ответственность истца застрахована в ПАО САК «<данные изъяты>» по полису каско.

    Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость автомобиля Ауди гос. номер № составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб.

    Истцом получена выплата от ПАО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. по полису-оферте страхования автотранспортных средств/бережное каско. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> руб.

    Представленное заключение ООО «<данные изъяты>» судом проверено, по своей форме и содержанию заключение соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральных стандартов в области оценки. Заключение содержит описание проведенного исследования, фотоматериалы, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы заключения являются однозначными, в суде не оспорены и под сомнение не поставлены. В связи с чем, суд счел возможным принять представленное заключение в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Инфинити гос. номер № согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по регистрации транспортного средства не исполнена.

    Таким образом, судом установлено ФИО3 являлся законным владельцем транспортного средства Инфинити гос. номер № на момент ДТП, что не оспорено ответчиком, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

    Суд установил, что ответчиком не выполнена возложенная на него как на законного владельца транспортного средства законом обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    При таких обстоятельствах на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО3 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб..

    На основании ст. 15 ГК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб. Несение заявленных расходов подтверждается договором ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, квитанцией.

    На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика. суд относит расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований- <данные изъяты> руб., также расходы на отправку телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты> руб. Несение заявленных расходов истцом подтверждено документально.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░