Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-243/2023 от 31.10.2023

Мировой судья Пустовой В.В.                                       Дело №11-243/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Волгоград                                                                 28 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Успех» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №115 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 09.08.2023 о возврате ООО «Успех» искового заявления о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Успех» обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать с Серафимова Л.Ю. убытки в размере 1 750 руб. и штраф за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору аренды в размере 15 000 руб. В обоснование требований истцом указано, что 24.10.2019 Серафимов Л.Ю. заключил с ООО «Успех» договор аренды транспортного средства, в период использования которого допустил нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем были зафиксированы 7 административных правонарушений и вынесены соответствующие постановления о назначении наказания в виде штрафа на общую сумм 3 500 руб., из которых истец оплатил 50%, что составило 1 750 руб. Истец направил ответчику претензию с требованием возместить понесенные убытки, однако данное требование осталось без исполнения со стороны Серафимова Л.Ю.

Пунктом 9.5 Договора аренды автомобиля без экипажа предусмотрено, что оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, безвозмездных пожертвований, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Арендатора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счете Арендатора и т.д.), Арендатор оплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 1 000 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму 345 666,66 руб. и данная сумма самостоятельно уменьшена истцом до 15 000 руб.

Указанную сумму убытков и неустойки истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Мировым судьей 09.08.2023 постановлено определение, которым исковое заявление возвращено и истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке приказного производства.

В частной жалобе ООО «Успех» оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28.12.2017 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2023 ООО «Успех» обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать с Серафимова Л.Ю. убытки в размере 1 750 руб. и штраф за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору аренды в размере 15 000 руб. В обоснование требований истцом указано, что 24.10.2019 Серафимов Л.Ю. заключил с ООО «Успех» договор аренды транспортного средства, в период использования которого допустил нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем были зафиксированы 7 административных правонарушений и вынесены соответствующие постановления о назначении наказания в виде штрафа на общую сумм 3 500 руб., из которых истец оплатил 50%, что составило 1 750 руб. Истец направил ответчику претензию с требованием возместить понесенные убытки, однако данное требование осталось без исполнения со стороны Серафимова Л.Ю.

Пунктом 9.5 Договора аренды автомобиля без экипажа предусмотрено, что оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, безвозмездных пожертвований, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Арендатора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счете Арендатора и т.д.), Арендатор оплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 1 000 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму 345 666,66 руб. и данная сумма неустойки самостоятельно уменьшена до 15 000 руб.

Указанную сумму убытков и неустойки истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

09.08.2023 мировым судьей постановлено определение, которым исковое заявление возвращено по тем основаниям, что заявлено требование о взыскании задолженности по договору (сделке), совершенному в простой письменной форме, и истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке приказного производства.

По смыслу ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. В частности, пунктом 3 данной статьи установлено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано, что судебный приказ – это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст.229.2 АПК РФ.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Исходя из существа заявленных ООО «Успех» исковых требований, их обоснования, а также приложенных документов не следует, что понесенные истцом убытки, а также сумма неустойки, самостоятельно исчисленная и уменьшенная при подаче иска, являются бесспорными и основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, в связи с чем выводы мирового судьи о том, что требуемые истцом суммы это задолженность по договору аренды, являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах и нарушениях вышеприведенных процессуальных норм определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела в судебный участок со стадии принятия искового заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334,330 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №115 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 09.08.2023 – отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Успех» к Серафимову Леониду Юрьевичу направить в судебный участок №144 Волгоградской области для принятия искового заявления к производству мирового судьи.

Судья                    О.Ю.Буланцева

11-243/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО "Успех"
Ответчики
Серафимов Леонид Юрьевич
Другие
Филиппова Снежана Евгеньевна
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
Судья
Буланцева Ольга Юрьевна
Дело на сайте суда
trac--vol.sudrf.ru
31.10.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
31.10.2023Передача материалов дела судье
01.11.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
28.11.2023Судебное заседание
28.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2023Дело оформлено
28.11.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее