Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-740/2023 от 14.12.2023

Судья Герлах Н.И. Дело № 21-740/2023

УИД: 22RS0067-01-2023-003621-88

№ 12-130/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

17 января 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев жалобу Ш. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 ноября 2023 года по делу по жалобе Ш. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю П. от 14 сентября 2023 года, которым

Ш., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеназванному постановлению, вынесенному в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 09:32:25 в районе дома <адрес> водитель транспортного средства «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Ш., в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), двигался по полосе общественного транспорта на указанном участке дороги.

Ш. ДД.ММ.ГГ обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, по полосе общественного транспорта не двигался, так как возобновлял движение с парковки, расположенной у дома <адрес>, иного способа выехать с парковки с соблюдением действующих линий разметки не имеется.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 ноября 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 9 декабря 2023 года, Ш. просит постановление должностного лица и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на прежние доводы, а также указывая на ненадлежащую оценку судьей доказательств по делу, отсутствие у него умысла на совершение вменяемого административного правонарушения.

Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 09:32:25 в районе дома <адрес> водитель транспортного средства «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Ш., в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, двигался по полосе общественного транспорта на указанном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки АТОМ ИС заводской ***, свидетельство о поверке ***, действительного до ДД.ММ.ГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АТОМ ИС, которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается карточкой учета транспортного средства, фрагментом актуального проекта организации дорожного движения на вышеуказанном участке дороги, фото и видеоматериалами к оспариваемому постановлению.

Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи мотивированы.

Довод Ш. о необоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с указанием, что выезд на полосу для маршрутных транспортных средств был осуществлен при выезде с парковки в среднюю полосу для движения, нельзя признать состоятельным.

Указанный довод направлен на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении. Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется.

Согласно фото и видеоматериалам транспортное средство под управлением Ш. осуществляло движение по полосе для маршрутных транспортных средств, а затем перестроилось в среднюю полосу, пересекая при этом линию сплошной разметки, что опровергает доводы заявителя о выезде с парковки сразу в среднюю полосу.

При этом организация движения на указанном участке дороги позволяет осуществлять выезд с парковки без выезда на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, поскольку прерывистая линия разметки нанесена на всем участке дороги в районе выезда с парковки.

Из смысла пункта 18.2 Правил дорожного движения следует, что разрешается заезжать на полосу для маршрутных транспортных средств лишь в местах, где это разрешено соответствующей прерывистой дорожной разметкой и только для осуществления поворота, при въезде на дорогу и для посадки, высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Таким образом, доводы жалобы Ш. о соблюдении им пункта 18.2 Правил дорожного движения несостоятельны, поскольку при выезде с прилегающей территории и расположении автомобиля на парковке, а также последующем движении транспортного средства при выезде с парковки, он обязан был принять меры к тому, чтобы выехать с парковки без движения по полосе для маршрутных транспортных средств, а не двигаться по ней достаточно значительное расстояние, что подтверждается также и представленной самим Ш. схемой траектории его движения при выезде с парковки.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Ш. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Ш. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ш. согласно санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 ноября 2023 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю П. от 14 сентября 2023 года *** от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Барсукова