Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2022 ~ М-1069/2022 от 21.06.2022

                                Дело №2-1040/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года                        г. Лобня

                                    Московской области

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Приходько В.М., Приходько Р.В., П.М.В., Востриковой Н.Н., Юдину В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между Банком и Приходько Э.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 168 161,43 руб. на срок до 00.00.0000 с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование по 6 682,76 руб. Приходько Э.А. умерла. Задолженность не погашена, по состоянию на 00.00.0000 составляет 86 018,44 руб., из которых: 48 603,73 руб. – основной долг, 37 414,71 руб. – проценты. На основании ст.1175 ГК РФ просит взыскать задолженность в указанном размере с наследников заемщика, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчиками по делу привлечены предполагаемые наследники Приходько Э.А. – Приходько В.М., действующий также в интересах несовершеннолетней П.М.В., Приходько Р.В., Вострикова Н.Н., Юдин В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Приходько В.М., действующий также в интересах несовершеннолетней П.М.В. 00.00.0000 г.р., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал, указал, что состоял в браке с Приходько Э.А., брак на момент смерти наследодателя был расторгнут, Приходько Э.А. вступила в брак с Юдиным В.А., с детьми на момент смерти не проживала, какое - либо наследство после ее смерти отсутствует.

Ответчик Вострикова Н.Н., действующая также по доверенности от ответчика Приходько Р.В., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признала, указала, что является матерью Приходько Э.А., которая на момент смерти состояла в браке с Юдиным В.А., какое - либо наследство после ее смерти отсутствует.

Ответчик Приходько Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ПАО «Московский кредитный банк» и Приходько Э.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 168 161,43 руб. на срок до 00.00.0000 под 26% годовых за пользование с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 682,76 руб.; с информацией о полной стоимости кредита, условиями его погашения заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях кредитования.

Исполнение Банком обязательств по предоставлению денежных средств по указанному договору подтверждается представленной истцом выпиской по счету, из которой также следует, что обязательства по погашению кредита и процентов заемщиком не исполнены.

Согласно расчету задолженность Приходько Э.А. по состоянию на 00.00.0000 составляет 86 018,44 руб., из которых: 48 603,73 руб. – основной долг, 37 414,71 руб. – проценты.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приходько Э.А. умерла 00.00.0000 .

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу Приходько Э.А. не открывалось; в ЕГРН, ГИБДД отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя Приходько Э.А. недвижимом имуществе, транспортных средствах.

Доказательств того, что дети наследодателя П.М.В. 00.00.0000 г.р., Приходько Р.В. 00.00.0000 г.р., ее мать Вострикова Н.Н., а также супруг Юдин В.А. фактически приняли наследство после смерти Приходько Э.М. в материалы дела не представлено и судом не добыто, что в отсутствие данных о наличии какой – либо наследственной массы после смерти заемщика исключает удовлетворение заявленного иска, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя только при наличии на момент открытия наследства принадлежавшего умершему имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников.

Брак с Приходько В.М. прекращен 00.00.0000 , то есть до смерти наследодателя, в связи с чем Приходько В.М. к числу наследников по закону не относится.

Квартира по месту регистрации наследодателя по адресу: ................, является муиципальной собственностью, была предоставлена Приходько Э.А. на условиях договра социального найма, таким образом, в состав наследства не входит.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Московский кредитный банк» Приходько В.М., Приходько Р.В., П.М.В., Востриковой Н.Н., Юдину В.А. о взыскании задолженности - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 сентября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

        Судья                                        Е.Ю. Озерова