Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-317/2014 от 22.05.2014

12-317/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Попова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы от 14.05.2014 г. Попов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Попов С.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей не учтен факт того, что он не употреблял алкоголь при управлении транспортным средством, ссылается на противоречия в документах, составленных инспектором ДПС и в документах, составленных врачом, проводившим медицинское освидетельствование.

Заявитель Попов С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В судебном заседании представитель Попова С.В. по доверенности ФИО8 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Заинтересованное лицо - представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Уфа на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Попов С.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

Факт совершения Поповым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и показаниями алкотектора № (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства №, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа (л.д. 8).

Так, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ прибором «Алкотектор PRO-100 KOMBI» заводской № (дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.), погрешность прибора +/-0,048 мг/л) в присутствии двух понятых ФИО9 и ФИО10 у Попова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составило <данные изъяты> мг/л.

Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования Попов С.В. в данных документах не указывал, с результатами освидетельствования письменно согласился, о чем свидетельствует его собственноручная надпись «Согласен» и подпись в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Указанные доказательства мировым судьей проверены, оценка им дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Попову С.В. разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.

Понятые ФИО11 и ФИО12 удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Доводы жалобы, что мировым судьей не учтен факт того, что Попов С.В. не употреблял алкоголь при управлении транспортным средством, так как имеются противоречия в документах, составленных инспектором ДПС и в документах, составленных врачом, проводившим медицинское освидетельствование, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела. Более того, медицинское обследование на состояние алкогольного опьянения в отношении Попова С.В. было проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 часа 54 минуты после освидетельствования Попова С.В. на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор PRO-100 KOMBI» заводской №.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы от 14.05.2014 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы от 14 мая 2014 г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении Попова С.В. оставить без изменения, жалобу Попова С.В. - без удовлетворения.

Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы.

Судья:            Л.Х. Тухбатуллина