Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4526/2022 ~ М-4283/2022 от 09.09.2022

    38RS0№-67

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                                                                                   г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ИП А.Н,П, – А.С,В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП А.Н,П, к Ф.В,А, об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП А.Н,П, обратился в суд с исковым заявлением к Ф.В,А,, в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ф.В,А, как залоговое имущество по договору залога недвижимого имущества от **/**/****, а именно: нежилое здание, наименование: баня, площадь 39,6 кв.м., адрес: ...., 17 км Байкальского тракта, СПК «Юбилейный»,9, кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** по делу № исковые требования ИП А.Н,П, к Ф.В,А,, Ф.А,В, были удовлетворены, а именно: с Ф.А,В, в пользу ИП А.Н,П, взыскана по договору займа от **/**/**** сумма основного долга в размере 5 500 000 руб., просроченные проценты 2 404 032,20 руб., расходы в размере оплаченной государственной пошлины в размере 47 720,16 руб.; обращено взыскание в пользу ИП А.Н,П, на принадлежащие Ф.В,А, на праве собственности следующие объекты недвижимости:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, общая площадь 610 кв.м., адрес объекта: ...., 17 км байкальского тракта, СПК «Юбилейный», 9, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, общая площадь 615 кв.м., адрес объекта: ...., 17 км. Байкальского тракта, СПК «Юбилейный», 7, кадастровый №;

жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей-2, общей площадью 156,8 кв.м., адрес объекта: ...., 17 км. Байкальского тракта, СПК «Юбилейный», 7, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 6 870 400 руб.

Так, **/**/**** между ИП А.Н,П, и ООО «БайкалГрупп» в лице генерального директора Ф.А,В,, действующего на основании устава был заключен договор займа от **/**/****, в соответствии с которым ИП А.Н,П, предоставляет ООО «БайкалГрупп» денежные средства в размере 5 500 000 руб., а ООО «БайкалГрупп» обязуется возвратить ИП А.Н,П, такую же сумму денег (сумму займа) и проценты на сумму займа в размере 2,5% в месяц от суммы займа в срок до **/**/**** (в редакции дополнительного соглашения от **/**/****).

Обязательства Заемщика по Договору займа от **/**/**** обеспечивалось залогом недвижимого имущества, принадлежащего Залогодателю - физическому лицу: Ф.В,А,, **/**/**** г.р.

Залог недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Россреестра в установленном законом порядке.

Согласно пункта 4.1 Договора залога недвижимого имущества от **/**/****, в случае, если Залогодатель не выполнит свои обязательства по оплате в срок до **/**/**** Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в соответствии с законом и настоящим Договором.

Взыскание по требованию Залогодержателя обращается на Предмет ипотеки по решению суда или во внесудебном порядке. Иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по настоящему Договору, предъявляется Залогодержателем в суд в соответствие с требованием действующего законодательства (пункт 4.5 Договора залога).

25.01.2020 истек срок возврата ответчиком суммы займа. Указанная сумма в размере 5 500 000 руб. и задолженность по процентам за пользование деньгами в срок возвращены не были.

24.04.2020 истец направил должнику, залогодателю и поручителю письмо «Об исполнении договора займа от 14.03.2019», в котором указал на наличие существенной просроченной задолженности по договору займа и просил направить в адрес Заемщика предложения о порядке урегулирования задолженности. Ответа на данное письмо не последовало.

30.06.2020 должнику, залогодателю и поручителю в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование займом.

Заемщик свои обязательства по Договору займа от 14.03.2019 по настоящее время не исполнил, сумму основного долга не вернул, проценты на сумму основного долга не оплатил.

В рамках мероприятий, проводимых по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем было произведено наложение ареста на имущество, которое являлось залогом по договору займа от 14.03.2019.

В рамках, указанных мероприятий было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №    расположено нежилое здание, площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером №, которое не является предметом залога по договору залога недвижимого имущества от **/**/****.

Согласно сведениям, из Управления Росреестра по .... указанное нежилое здание принадлежит на праве собственности Ф.В,А, и располагается на земельном участке с кадастровым номером №, который является предметом залога.

Как указывает истец, согласно сведениям, содержащиеся в ЕГРН на указанное нежилое здание, право собственности у Ф.В,А, возникло **/**/****, тогда как на момент заключения договора залога недвижимого имущества от **/**/**** данное право собственности у Ф.В,А, отсутствовало.

Таким образом, по мнению истца, Ф.В,А, намеренно приобрел право собственности на указанное нежилое здание в целях создания препятствий для реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства и тем самым затянуть процедуру исполнения решения суда.

Также по сведениям из ЕГРН в отношении указанного нежилого здания имеется обременение в виде ипотеки в пользу А.Н,П, от 05.03.2021 на основании договора залога недвижимого имущества от 14.03.2019.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и эго здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Истец ИП А.Н,П, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителей по доверенности.

Представитель ИП А.Н,П, – А.С,В, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными. В связи с неявкой ответчика выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ф.В,А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области УФССП России по Иркутской области Т.В,А, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.03.2019 заключен договор займа между ИП А.Н,П, (займодавец) и ООО «БайкалГрупп» в лице генерального директора Ф.А,В, (заемщик)

Из предмета договора следует, что заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размер 5 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заёмщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 2,5% в месяц от суммы займа.

Из пункта 2.2. Договора следует, что проценты начисляются со дня, следующего за днем представления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Обеспечение возврата займа в договоре указано в пункте 3.1. Договора, согласно которого надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивается залогом недвижимого имущества, залогодатель Ф.В,А,, в залог передается следующее имущество:

земельный участок, общая площадь 610 кв.м., кадастровый №;

земельный участок, общая площадь 615 кв.м., кадастровый №;

жилой дом, общей площадью 156.8 кв.м., кадастровый №.

Адрес предмета залога: ...., 17 км Байкальского тракта, СПК «Юбилейный»7.

Согласно представленного в материалы дела договора залога недвижимого имущества от **/**/****, заключенного между ИП А.Н,П, (залогодержатель) и Ф.В,А, (залогодатель) следует, что предметом названного договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности указанного выше недвижимого имущества.

Как следует из решения от 30.09.2021, Октябрьским районным судом Иркутской области по существу рассмотрено гражданское дело № по иску ИП А.Н,П, к Ф.А,В,, Ф.В,А, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от 30.09.2021 исковые требования ИП А.Н,В, удовлетворены частично. Названным решением суда с Ф.А,В, в пользу ИП А.Н,П, взыскана по договору займа от 14.03.2019 сумма основного долга в размере 5 500 000 руб., просроченные проценты в размере 2 404 032,20 руб., расходы в размере оплаченной государственной пошлины в размере 47 720,16 руб.; обращено взыскание в пользу ИП А.Н,П, на принадлежащие Ф.В,А, на праве собственности следующие объекты недвижимости:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, общая площадь 610 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, ...., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 150 400 руб.;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, общая площадь 615 кв.м., адрес объекта: ...., 17 км Байкальского тракта, СПК «Юбилейный», 7, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 159 200 руб.;

жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей-2, общей площадью 156,8 кв.м., адрес объекта: ...., 17 км Байкальского тракта, СПК «Юбилейный», 7, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 6 870 400 руб.;

с Ф.А,В, в пользу бюджета муниципального образования .... взыскана государственная пошлина в размере 4 479,84 руб.;

с Ф.В,А, в пользу бюджета муниципального образования .... взыскана государственная пошлина 900 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... Т.В,А, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного **/**/****, произведен арест имущества, принадлежащего должнику Ф.В,А, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий на основании исполнительного листа, выданного по делу №.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства наличия у Ф.В,А, неисполненных перед истцом обязательств по договору займа от **/**/**** не требуют доказывания.

Как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:143504:291, являющегося предметом залога, на который обращено взыскание, ответчиком возведено строение - нежилое здание, которое постановлено на государственный кадастровый учет **/**/**** с присвоением ему кадастрового номера 38:06:143504:1404.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от **/**/****, на указанный объект недвижимости – нежилое здание (баня) с кадастровым номером 38:06:143504:1404 зарегистрировано право собственности за Ф.В,А, **/**/****.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ИП А.Н,П, указывает на невозможность реализации своего права в отношении залогового имущества в связи с нахождением на земельном участке, на который обращено взыскание, объекта недвижимости, не являющегося предметом залога.

В соответствии пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

По смыслу вышеуказанных норм права стороны могли исключить распространение на строения залогового режима только в случае прямого указания об этом в договоре залога земельного участка.

Судом установлено, что таких указаний в договоре залога недвижимого имущества от **/**/****, заключенном между ИП А.Н,П, и Ф.В,А,, не содержится.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, возведение строения на земельном участке после его передачи в залог не препятствует обращению взыскания на земельный участок и на возведенное на нем строение по иску кредитора в случае ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП А.Н,П, к Ф.В,А, – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ИП А.Н,П, на имущество, принадлежащее Ф.В,А,, **/**/**** г.р., как залоговое имущество по договору залога недвижимого имущества от **/**/****, а именно: нежилое здание, наименование: баня, площадью 39,6 кв.м., расположенное по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, СПК «Юбилейный», 9, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение принято 18 октября 2022 года.

Судья:                                                О.В. Недбаевская