Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-332/2023 от 06.07.2023

Мировой судья: ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи 21-го судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2022г. мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 32732 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 590 рублей 99 копеек.

18.05.2023г. ФИО1 обратился к мировому судье 21-го судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых просил восстановить пропущенный процессуальный срок на их подачу, в связи с тем, что ему не было доставлено заказное письмо (л.д. 43-44).

Определением мирового судьи 21-го судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, ФИО1 в восстановление пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа № от 31.10.2022г. отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО1 В обоснование принятого определения мировой судья указал, что ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что не получил копию вышеуказанного судебного приказа в установленный законом срок, ввиду того, что, по адресу, который был указан в заявлении не проживал (не имел регистрации по указанному адресу), что лишило его возможности в установленный законом срок получить копию указанного судебного приказа и впоследствии представить в суд возражения относительного исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ), исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

31.10.2022г. мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 32732 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 590 рублей 99 копеек (л.д.16).

07.11.2022г. копия судебного приказа № от 31.10.2022г. была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.17). Копия судебного приказа возращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д.18).

11.05.2023г. представитель ФИО1 – ФИО6 обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил выдать ему копию судебного приказа. 16.05.2023г. представитель ФИО1 – ФИО6 ознакомился с материалами дела (л.д.24).

Согласно доверенности выданной на представителя и копии паспорта ФИО1, последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждает доводы заявителя, о том, что копия судебного приказа № от <дата> была направлена не по месту его жительства (регистрации), что и послужило причиной своевременного неполучения указанной копии.

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Поскольку копия судебного приказа была направлена не по адресу места жительства (регистрации) должника, что послужило причиной невручения ему судебной корреспонденции, впоследствии возвращенной в адрес мирового судьи, а возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ФИО1 18.05.2023г., то есть на через два дня после получения его представителем копии судебного приказа, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен должником по уважительной причине и незначительно, в связи с чем вывод мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата> не соответствует вышеприведенным нормам ГПК РФ, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия возражений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа – отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата>.

Материал по судебному приказу № от <дата> направить на рассмотрение мировому судье 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> со стадии принятия возражений в порядке ст.129 ГПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>