Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2022 от 13.09.2022

Мировой судья Кутлизамаев Г.Р. Дело № 10-6/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Адамовка 27 сентября 2022 года

Адамовский районый суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием: заместителя прокурора Адамовского района Оренбургской области Депутатова А.А.,

осужденного Романова В.А. и его защитника – адвоката Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Романова В.А. и его защитника Ефанова С.Г., а также апелляционному представлению государственного обвинителя Шалдаевой Л.К. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 11 августа 2022 года, которым:

Романов.В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, женат, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, в том числе 1 малолетнего, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 15 июня 2021 года в виде штрафа в размере 30000 рублей и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении и штрафа в размере 30000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания постановлено следовать под конвоем, Романов В.А. взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Романова В.А. под стражей с 11.08.2022 до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения осужденного Романова В.А. и его защитника – адвоката Ефанова С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, мнение прокурора Депутатова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего доводы апелляционных жалоб подлежащих частичному удовлетворению,

У С Т А Н О В И Л:

Романов В.А., судимый:

- 15.06.2021 мировым судьей судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей; не отбытая часть наказания в виде штрафа составляет 19400 рублей;

- 14.09.2021 мировым судьей судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; 13.01.2022 снят с учета уголовно – исполнительной инспекции по отбытию наказания;

признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 19.07.2022 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах от 18.08.2022, 23.08.2022 и 30.08.2022, осужденный Романов В.А. просит учесть наличие у него хронического заболевания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а кроме того, указывает, что суд с применением ст. 70 УК РФ полностью присоединил к вновь назначенному наказанию, наказание в виде штрафа, назначенное по предыдущему приговору, однако не учел, что часть штрафа им оплачена.

В апелляционной жалобе защитник Ефанов С.Г., выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание несоразмерным совершенному преступлению, учитывая, что Романов В.А. вину признал, раскаялся, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, претензий к нему не имела, каких либо тяжких последствий в результате действий подсудимого не наступило, в связи с чем, полагал, что Романов В.А. не нуждается в изоляции от общества и в отношении него может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, судом не проверены доводы Романова В.А. о наличии у него заболеваний и дана неверная оценка о неисполнении предыдущего наказания в виде штрафа, который согласно предоставленной рассрочке погашался частями в установленные сроки. Просит приговор отменить, назначив Романову В.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шалдаева Л.К. считает приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч.ч. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 15.06.2021 Романов В.А. осужден к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, которое частично исполнено, неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 19400 рублей, в связи с чем, мировым судьей, в нарушение требований ст. 70 УК РФ неверно присоединено наказание, назначенное по приговору от 15.06.2021 без учета его частичного исполнения. Просит приговор изменить, указать во вводной и описательно – мотивировочной частях приговора о частичном исполнении наказания, назначенного приговором от 15.06.2021 и в соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 15.06.2021, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии – поселении и штрафа в размере 19400 рублей, который исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шалдаева Л.К. считает доводы о назначении более мягкого вида наказания, в том числе, в связи с наличием хронических заболеваний, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, а также возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Романов В.А. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Квалифицированы действия осужденного Романова В.А. верно по ч. 1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о виде и размере наказания Романову В.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который ранее судим, характеризуется отрицательно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а также троих несовершеннолетних детей супруги, кроме того, суд учел обстоятельства, смягчающие, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции мотивирован, является верным. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, ст.64 и ст. 73 УК РФ, в том числе учитывая, что исправительная и предупредительная цель предыдущего наказания не были достигнуты.

Данные выводы суда основаны на законе, являются верными.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанных положений закона, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, судом по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено наличие у осужденного хронических заболеваний. Признание обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного хронических заболеваний, является правом суда, которым суд первой инстанции не воспользовался, оснований для иного вывода суд апелляционной инстанции, исследовав в судебном заседании ответ ГБУЗ «Адамовская РБ» о наличии у Романова В.А. хронических заболеваний, также не находит, в том числе, учитывая, что к числу обязательных, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство не относится.

Вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения, не имеется.

Таким образом, при назначении Романову В.А. наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ судом выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учтены все значимые по делу обстоятельства.

Выводы суда о виде и размере наказания за совершенное преступление, а также о назначении вида исправительного учреждения в приговоре мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности осужденного, оснований, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с последующим выводом суда первой инстанции о назначении Романову В.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ в части присоединения всей суммы штрафа, назначенного по приговору от приговору от 15.06.2021, учитывая, что в судебном заседании первой и апелляционной инстанции было установлено, что неотбытая часть наказания в виде штрафа составила 19400 рублей, которая и подлежит полному присоединению к вновь назначенному наказанию.

При этом, в нарушение требований уголовного закона о том, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора, суд первой инстанции, указал во вводной части приговора, что штраф Романовым В.А. не оплачен, при этом, не указал во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что неотбытое наказание в виде штрафа составляет 19400 рублей.

Перечисленные выше обстоятельства в нарушение положений общей части уголовного закона не учтены судом, подлежат уточнению во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора, а приговор, в связи с этим, подлежит изменению в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 и п. 3 ст.389.15 УПК РФ. Указанные нарушения положений общей части уголовного закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения изменений в постановленный приговор.

Приговор в части, оставленной без изменения, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 11 августа 2022 года в отношении Романов.В.А. изменить:

- во вводной и описательно – мотивировочной части приговора указать, что неотбытая часть наказания в виде штрафа, назначенного Романов.В.А. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 15 июня 2021 года составляет 19400 рублей;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Романову В.А. по настоящему приговору мирового судьи судебного участка №2 Адамовкого района Оренбургской области от 11 августа 2022 года, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 19400 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 15 июня 2021 года и окончательно назначить Романову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии – поселении и штрафа в размере 19 400 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

в остальной части этот же приговор в отношении Романова В.А. оставить без изменения, апелляционное преставление государственного обвинителя – удовлетворить, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Никиткина