Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2022 ~ М-627/2022 от 01.04.2022

УИД68RS0002-01-2022-000922-85

№ 2-980/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «30» мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску НО КПК «СтройСберкасс» к Татаринцеву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, а так же о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** года между НО КПК «СтройСберКасс» и Татаринцевым С.Ю. был заключен договор потребительского займа ***р, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику заем в сумме 55000 руб. на срок до *** под 38 % годовых.

С целью обеспечения договора займа между истцом и ответчиком Татаринцевым С.Ю. заключен договор залога ***-З от *** на следующее имущество: транспортное средство марки «***

В обоснование заявленных требований истец указал, что вопреки условиям договоров займа, ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнял надлежащим образом.

В настоящее время имеется непогашенная задолженность по договору займа ***р по состоянию на *** на общую сумму 100 334 руб., из которых: 50045 руб. – сумма основного долга; 32933 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 17357 руб. – неустойка.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в размере 100334 руб. руб., судебные расходы по оплате госпошлины, а так же обратить взыскание на предметы залога – транспортное средство марки «***, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что в просительной части искового заявления допущена техническая ошибка в части указания суммы взыскания, в связи с чем просил учитывать сумму долга в размере 100334 руб., указанную в расчете от ***. Против принятия по гражданскому делу заочного решения представитель истца не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, оправдательных документов в адрес суда не представил, причина неявки суду неизвестна.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что *** между НО КПК «СтройСберКасс» и Татаринцевым С.Ю. был заключен договор потребительского займа ***р, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику заем в сумме 55 000 руб. на срок до *** под 38 % годовых.

С целью обеспечения договора займа между истцом и ответчиком Татаринцевым С.Ю. заключен договор залога ***-З от *** на следующее имущество: транспортное средство марки «***

При подписании договоров потребительского займа, заемщик ознакомлен со всеми условиями договоров, которые являются составной частью договоров займа, подтверждающим заключение договоров, графиком погашения.

Согласно пунктам 1,2,4 Договора займа ***р от ***, Татаринцеву С.Ю. предоставлен заем в сумме 55 000 рублей сроком на 12 месяцев (с *** по *** год) под 38 % годовых.

Заем погашается 12-ю ежемесячными аннуитетными платежами по 5581 руб., включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов (п.6 Договора).

В соответствии с п.12 Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга и процентов за пользование займом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.18 Договора, Кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за его использование, неустойки, предусмотренной условиями Договора.

НО КПК «СтройСберкасс» условия Договора займа перед Татаринцевым С.Ю. исполнил полностью, предоставив заем в сумме 55 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером *** от *** (л.д.29).

Судом также установлено и не оспорено ответчиком, что Татаринцев С.Ю. свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет.

В связи с чем, НО КПК «СтройСберкасс» направил в адрес Татаринцева С.Ю. претензию от *** о погашении суммы задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа

***р по состоянию на 16.12.2021 года на общую сумму 100334 руб., из которых: 50 045 руб. – сумма основного долга; 32 933 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 17 357 руб. – штраф.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена и подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заемщик Татаринцев С.Ю. надлежаще не исполнял, а равно не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, с него надлежит взыскать в пользу истца задолженность по договору займа от *** в размере 100 334 руб.

Кроме того, с целью обеспечения договора займа между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога ***-з от *** на следующее имущество: транспортное средство марки «***

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд исходит из того, что предусмотренные ст.348 ГК РФ основания для обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя наступили, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки автомобиля. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет свыше трех месяцев.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, в пользу истца с ответчика подлежит взыскания госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований – 3206,68.

Излишне уплаченная истцом госпошлина на сумму в размере 1720,24 руб. подлежит возврату НО КПК «СтройСберкасс» в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НО КПК «СтройСберкасс» к Татаринцеву Сергею Юрьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Татаринцева Сергея Юрьевича в пользу НО КПК «СтройСберкасс» задолженность по договору займа ***р от *** в размере 100334 руб., из них: задолженность по основному долгу – 50 045 руб., плановые проценты за пользование займом – 32933 руб., пени – 17 357 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 3206,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ***-З от *** – транспортное средство марки «***., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Произвести НО КПК «СтройСберкасс» возврат излишне уплаченной госпошлины за подачу иска по платежному поручению *** от *** на сумму в 1720,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2022 года

Судья М.В. Акульчева