Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 ~ М-27/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-34/2021

УИД № 58RS0033-01-2021-000062-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 мая 2021 года         р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи                 Елтищева К.В.,

при секретаре                                              Колмыковой Е.В., с участием:

истца                         Рогова А.Н.,

ответчика                         Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рогова Андрея Николаевича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Воробьевой Анне Александровне, Филатовой Любови Ивановне, Воробьеву Алексею Юрьевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 23 мая 2019 года,

у с т а н о в и л:

ИП глава КФХ Рогов А.Н. обратился в суд с иском к ИП главе КФХ Воробьевой А.А., Филатовой Л.И., Воробьеву А.Ю. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 23 мая 2019 года, ссылаясь на то, что 23 мая 2019 года между ним и ИП главой КФХ Воробьевой А.А. был заключен договор займа на сумму 750 000 рублей, по которому ответчик взял на себя обязательства по возврату указанной суммы в срок до 23 ноября 2019 года и уплате процентов в размере 10% в месяц. Филатова Л.И. и Воробьев А.Ю. приняли на себя обязательства как поручители по договору. 11 августа 2020 года Тамалинским районным судом Пензенской области было вынесено решение по делу № 2-86/2020 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, которым с ответчиков солидарно были взысканы сумма основного долга в размере 750 000 рублей и проценты за период с 28 мая 2019 года по 11 августа 2020 года в размере 1 086 290 рублей 32 копейки. Решение вступило в законную силу 11 сентября 2020 года. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Первоначально истец ИП глава КФХ Рогов А.Н. просил суд взыскать солидарно с ИП главы КФХ Воробьевой А.А., Филатовой Л.И., Воробьеву А.Ю. в свою пользу проценты за пользование займом по договору займа от 23 мая 2019 года за период с 12 августа 2020 года по 15 февраля 2021 года в размере 463 565 рублей 67 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ИП глава КФХ Рогов А.Н. уточнил требования, увеличив размер процентов за пользование займом, окончательно просит суд: взыскать солидарно с ИП главы КФХ Воробьевой А.А., Филатовой Л.И., Воробьеву А.Ю. в свою пользу проценты за пользование займом по договору займа от 23 мая 2019 года за период с 12 августа 2020 года по 25 марта 2021 года в размере 558 870 рублей 97 копеек.

Истец ИП глава КФХ Рогов А.Н. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП глава КФХ Воробьева А.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от 23 мая 2019 года истцу не передавала.

Ответчики Филатова Л.И. и Воробьев А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2019 года между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Роговым А.Н. (ИНН 583200036491) (займодавцем), и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Воробьевой А.А. (ИНН 583212901783) (заемщик), Филатовой Л.И.(поручитель № 1), Воробьевым А.Ю. (поручитель № 2) заключен договор денежного займа № б/н. По условиям указанного договора займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику заем в сумме 750 000 рублей, путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика, а заемщик взял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа до 23 ноября 2019 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц на нее не позднее 23 ноября 2019 года (п.1.1., 2.1., 2.2., 3.1., 7.1. договора).

Решением Тамалинского районного суда Пензенской области от 11 августа 2020 года № 2-86/2020, вступившим в законную силу 12 сентября 2020 года, иск ИП главы КФХ Рогова А.Н. к ИП главе КФХ Воробьевой А.А., Филатовой Л.И., Воробьеву А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа от 23 мая 2019 года удовлетворен частично, постановлено: взыскать солидарно с ИП главы КФХ Воробьевой А.А., Филатовой Л.И., Воробьева А.Ю. в пользу ИП главы КФХ Рогова А.Н. сумму основного долга по договору займа № б/н от 23 мая 2019 года в размере 750 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 28 мая 2019 года по 11 августа 2020 года в размере 1 086 290 рублей 32 копейки; взыскать солидарно с ИП главы КФХ Воробьевой А.А., Филатовой Л.И., Воробьева А.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 11 316 рублей 55 копеек.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение ответчиками своих обязательств по возвращению истцу суммы займа.

Обязательства по договору займа от 23 мая 2019 года Воробьевой А.А., Филатовой Л.И., Воробьевым А.Ю. в установленный срок – до 23 ноября 2019 года не исполнены, не исполнены они и до настоящего времени. Добровольно задолженность по договору займа ответчиками не погашена. Доказательства погашения (в том числе частичного) задолженности перед истцом, ответчиками, в нарушение положения части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

    Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по уплате процентов за пользование по договору займа от 23 мая 2019 года за период с 12 августа 2020 года по 25 марта 2021 года составляет 558 870 рублей 97 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, он соответствует условиям договора, иного расчета ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени ответчиками сумма займа не возращена, исковые требования Рогова А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, являясь инвалидом 2 группы и в силу положений ст. 333.37 НК РФ освобожден уплаты государственной пошлины при цене иска не превышающей 1 000 000 рублей, то с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в солидарном порядке в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 788 рублей 71 копейка, исчисленная исходя из требований ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 558 870 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рогова Андрея Николаевича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Воробьевой Анне Александровне, Филатовой Любови Ивановне, Воробьеву Алексею Юрьевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 23 мая 2019 года – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Воробьевой Анны Александровны (ИНН 583212901783, ОГРН ИП 307580214500011, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), Филатовой Любови Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>), Воробьева Алексея Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рогова Андрея Николаевича (ИНН 583200036491, ОГРН ИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование займом по договору займа от 23 мая 2019 года за период с 12 августа 2020 года по 25 марта 2021 года в размере 558 870 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 97 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Воробьевой Анны Александровны (ИНН 583212901783, ОГРН ИП 307580214500011, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), Филатовой Любови Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>), Воробьева Алексея Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 8 788 (восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                 К.В. Елтищев

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года.

Судья:                                 К.В. Елтищев