Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-660/2023;) ~ М-566/2023 от 30.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                  пгт Оричи Кировской области

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2024 (УИД 43RS0028-01-2023-000826-24) по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Кузьмину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Кузьмину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 26.10.2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Кузьмину О.В. был предоставлен кредит в сумме 158800 рублей 00 копеек, процентная ставка – 18 % годовых, срок возврата кредита – 26.10.2022 года.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу. О состоявшейся уступке прав (требований) ответчик был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на 14.03.2023 года за ответчиком числится задолженность по кредитному соглашению в размере 169928 рублей 71 копейка, в том числе: 131167 рублей 23 копейки - сумма основного долга; 38671 рубль 48 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.10.2017 года по 14.03.2023 года.

Просит взыскать с Кузьмина О.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.10.2017 года в размере 169928 рублей 71 копейка, в том числе: 131167 рублей 23 копейки - сумма основного долга; 38671 рубль 48 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.10.2017 года по 14.03.2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4598 рублей 57 копеек.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 6 оборот, 69)

Ответчик Кузьмин О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64). В судебном заседании 21.12.2023 года ответчик Кузьмин О.В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. (л.д.65, 66)

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (л.д. 68)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

26.10.2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кузьминым О.В. путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на основании заявления о предоставлении кредита был заключен договор потребительского кредита № №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 158800 рублей 00 копеек, процентная ставка – 18 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита Кузьмин О.В. ознакомлен под роспись. В индивидуальных условиях договора он выразил согласие с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (пункт 13). Согласно графику погашения по договору потребительского кредита, сумма ежемесячного обязательного платежа составляет 4032 рубля 00 копеек, последний платеж –4082 рубля 38 копеек, дата платежа – 26 число каждого месяца. (л.д. 17, 18-19, 20, 21)

Согласно выписке по счету Кузьмина О.В., 26.10.2017 года на его счет банком перечислено 158800 рублей 00 копеек. В тоже время заёмщик неоднократно нарушал свои обязанности по кредитному соглашению. (л.д. 16-16 оборот)

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании заключенного 28.02.2018 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и акционерным обществом «ВУЗ-банк» (цессионарий) договора уступки прав (требований) № 32, право требования задолженности по кредитному договору № № от 26.10.2017 года (заёмщик Кузьмин О.В.) перешло к АО «ВУЗ-банк». О состоявшейся уступке прав (требований) ответчик был уведомлен надлежащим образом. (л.д. 23, 24, 25)

АО «ВУЗ-банк» имеет лицензию на осуществление банковских операций № 1557, выданную Центральным банком Российской Федерации (л.д. 26)

Расчётом задолженности на 14.03.2023 года по кредитному соглашению № № от 26.10.2017 года, заключенному с Кузьминым О.В., подтверждено, что долг заёмщика перед банком на указанную дату составил 169928 рублей 71 копейка, в том числе: 131167 рублей 23 копейки - сумма основного долга; 38671 рубль 48 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.10.2017 года по 14.03.2023 года. (л.д. 13-13 оборот)

Довод Кузьмина О.В. о пропуске АО «ВУЗ-банк» срока исковой давности (л.д. 66) заслуживает внимания в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору. (л.д.16 оборот)

Таким образом, начиная с 27.02.2019 года банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, АО «ВУЗ-банк» 25.02.2020 года обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, который отменен по заявлению ответчика 19.12.2022 года в связи с чем, течение срока исковой давности было прервано.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 19.12.2022 года судебный приказ № 2-1120/2020 от 27.02.2020 года о взыскании с Кузьмина О.В. в пользу «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному соглашению № № от 26.10.2017 года отменен по заявлению ответчика. (л.д. 11)

Учитывая, что АО «ВУЗ-банк» обратился с данным иском 23.10.2023 года (по штемпелю на почтовом конверте), при этом 25.02.2020 года (дата поступления заявления о вынесения судебного приказа) по 19.12.2022 года (дата отмены судебного приказа), то есть 2 года 9 месяцев 24 дня истцом осуществлялась судебная защита своего права, срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, срок которых наступил до 31.12.2017 года.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 31.12.2017 года по 14.03.2023 года: сумма основного долга в размере 131167 рублей 23 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 38761 рубль 48 копеек. В связи с чем, суд взыскивает с Кузьмина О.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 26.10.2017 года в размере 169928 рублей 71 копейка, в том числе: 131167 рублей 23 копейки - сумма основного долга; 38761 рублей 48 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2017 года по 14.03.2023 года.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 4598 рублей 57 копеек, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░», ░░░ 6608007473, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 26.10.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 169928 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 131167 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 38761 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.12.2017 ░░░░ ░░ 14.03.2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░», ░░░ 6608007473, 4598 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2024 ░.