Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2023 от 28.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иркутск                                                    22 мая 2023г.

    Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Лобановой А.Н.,

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района города Иркутска от 28.10.2022г. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ООО «Бастион» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «МДМ Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.09.2008г.

16.09.2010г. мировым судьей судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.09.2008г. в размере 294 107,87 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 01.08.2018г. произведена замена стороны по кредитному договору №МК/2008-4 от 21.09.2008г. с ОАО «МДМ Банк» на ООО «БАСТИОН».

19.10.2022г. ООО «БАСТИОН» обратился к мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска с заявление об индексации присужденных сумм, в котором просил произвести индексацию денежных сумм, взысканных на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и взыскать с ФИО1 сумму индексации в размере 227 910,75 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска от 28.10.2022г. заявление ООО «БАСТИОН», удовлетворено. Произведена индексация денежных сумм, взысканных на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» сумма индексации в размере 227 910 рублей 75 копеек.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятый судебный акт.

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в частной жалобе.

В судебное заседание ООО «БАСТИОН» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 и частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п.3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, в заявлении об индексации присужденных сумм отсутствует подпись представителя ООО «БАСТИОН» - ФИО5, действующей на основании доверенности. В связи с чем, оснований для рассмотрения указанного заявления, у мирового судьи не имелось.

Не влияют на выводы суда доводы представителя ООО «БАСТИОН» ФИО5, изложенные в письменных возражениях на частную жалобу, о том, что к заявлению был приложен подписанный расчёт сумм. Поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку поданное ООО «БАСТИОН» заявление об индексации присужденных сумм не подписано, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд приходит к выводу об отмене определение суда и оставлении его без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска от 28.10.2022г. отменить, заявление ООО «Бастион» об индексации присужденных денежных сумм оставить без рассмотрения.

Судья                                                     О.В. Луст