Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5046/2023 ~ М-5292/2023 от 07.08.2023

Дело №

УИД:23RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 октября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Яковлеву М. В., Яковлевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать солидарно с Яковлева М.В., Яковлевой Н.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17 513 065,76 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 15 860 735,89 рублей; задолженность по уплате плановых процентов в размере 399 932,56 рублей; пени по процентам в размере 33 928,86 рублей; пени по просроченному долгу в размере 1 218 468,45 рублей; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 72 000,00 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью 24,7 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0204009:1921, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> СССР, <адрес> пом. №С, принадлежащее на праве собственности Яковлеву М. В.; определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов; с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 12 730 400,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец, Банк) и Яковлева Н.В. (далее – Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № (далее – Договор, Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства (далее – Кредит) на следующих условиях: сумма кредита: 16 000 000,00 рублей, сроком 302 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,4 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Цель использования кредита: на полное погашение рефинансируемого кредита на приобретение в собственность недвижимого имущества (п. 12.1. Договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с п. 7.5. Договора ежемесячно в размере 138 680,87 руб. Согласно п. 11.1. Договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Заемщик передал в залог: нежилое помещение, площадью 24,7 кв.м., кадастровым номером 23:49:0204009:1921, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> СССР, <адрес> пом. №С. Предмет залога был приобретен Заемщиком с использованием кредитных денежных средств и собственных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества №С от ДД.ММ.ГГГГ и передан Банку в залог. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного залогом нежилого помещения подтверждаются выпиской по объекту недвижимости, с кадастровым номером 23:49:0204009:1921, регистрацией залога на нежилое помещение, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании чего, залогодержателем нежилого помещения стал кредитор - Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по оплате кредита помимо залога недвижимости, является также поручительство Яковлевой Н. В. на всю сумму кредита согласно договора поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 330 ГК РФ в соответствии с п.п. 13 индивидуальных условий начисляется неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки на сумму соответствующей просроченной задолженности. С декабря 2022 года ответчики полностью прекратили платежи по кредитному договору или уплачивали их крайне нерегулярно и в меньшей сумме, чем ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составила 15 913 000,00 руб., что подтверждается отчетом ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме составляет 17 513 065,76 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 15 860 735,89 рублей; задолженность по уплате плановых процентов в размере 399 932,56 рублей; пени по процентам в размере 33 928,86 рублей; пени по просроченному долгу в размере 1 218 468,45 рублей. Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчикам требование о полном досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17 513 065,76 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, площадью 24,7 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0204009:1921, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> СССР, <адрес> пом. №С, принадлежащее на праве собственности Яковлеву М. В.; определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов; с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, исходя из 80% стоимости, указанной в отчете оценщика, в размере 12 730 400,00 рублей; а также взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 72 000,00 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яковлев М.В. в судебное заседание не явился и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

Ответчик Яковлева Н.В. в судебное заседание не явилась и не заявила ходатайства об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец, Банк) и Яковлева Н.В. (далее – Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства (далее – Кредит) на следующих условиях: сумма кредита: 16 000 000,00 рублей, сроком 302 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,4 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Цель использования кредита: на полное погашение рефинансируемого кредита на приобретение в собственность недвижимого имущества (п. 12.1. Договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с п. 7.5. Договора ежемесячно в размере 138 680,87 руб.

Согласно п. 11.1. Договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Заемщик передал в залог: нежилое помещение, площадью 24,7 кв.м., кадастровым номером 23:49:0204009:1921, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> СССР, <адрес> пом. №С.

Предмет залога был приобретен Заемщиком с использованием кредитных денежных средств и собственных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества №С от ДД.ММ.ГГГГ и передан Банку в залог.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного залогом нежилого помещения подтверждаются выпиской по объекту недвижимости, с кадастровым номером 23:49:0204009:1921, регистрацией залога на нежилое помещение, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 21.02.2022г. за №. На основании чего, залогодержателем нежилого помещения стал кредитор - Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по оплате кредита помимо залога недвижимости, является также поручительство Яковлевой Н. В. на всю сумму кредита согласно договора поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3 статьи 323 ГК РФ).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом, или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и представил ответчику кредитные денежные средства.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

На основании ст. 330 ГК РФ в соответствии с п.п. 13 индивидуальных условий начисляется неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки на сумму соответствующей просроченной задолженности.

Заемщик с декабря 2022 года полностью прекратил платежи по кредитному договору, уплачивали их крайне нерегулярно и в меньшей сумме, чем ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Согласно представленному расчету, задолженность, образовавшаяся по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 17 513 065,76 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 15 860 735,89 рублей; задолженность по уплате плановых процентов в размере 399 932,56 рублей; пени по процентам в размере 33 928,86 рублей; пени по просроченному долгу в размере 1 218 468,45 рублей. Банком ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчикам требование о полном досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспаривается.Доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору стороной ответчика не представлено.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Истец просит взыскать с Ответчиков неустойку, начисленную за не оплату основного долга: 1 218 468,45 рублей, а также неустойку, начисленную за не оплату процентов за пользование кредитом: 33 928,86 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.С учетом изложенного, а также соотношение сумм основной задолженности и неустойки, при длительном периоде просрочки возврата задолженности, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга, процентам, пени по процентам и пени по просроченному долгу, в общем размере 17 513 065,76 рублей.Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации предмета залога с публичных торгов, в качестве доказательств рыночной стоимости предмета залога, представил отчет ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составила 15 913 000,00 руб. Данную стоимость истец просит учитывать при установлении начальной продажной стоимости предмета залога, исходя из 80% стоимости, указанной в отчете оценщика, в размере 12 730 400,00 рублейБолее высокая цена продажи залога позволит в большей степени закрыть долг перед кредитором, что положительным образом скажется на имущественном положении должника.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом имеющейся длительной просрочки исполнения обязательств Заемщиком более четырех месяцев на дату составления расчета задолженности, при наличии суммы неисполненного обязательства более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по Договору, не исполнил досудебные требования о возврате займа и выплате процентов на сумму займа, что является существенным нарушением договора и учитывая размер образовавшейся задолженности, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца.

При этом следует учитывать, что предложенная к установлению стоимость предмета залога не оспаривалась ответчиками в связи с установлением ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит установленным, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора могут быть признаны существенными, поскольку повлекли для ПАО «Сбербанк России» такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, в связи с чем, заключенный сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 72 000,00 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 17 513 065,76 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 860 735,89 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 399 932,56 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 928,86 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 218 468,45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 24,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0204009:1921, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░░░░, <░░░░░>, ░░░. №░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 730 400,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░