Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-259/2023 от 20.10.2023

Мировой судья: И.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Европа Групп» на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> И. от <дата> в удовлетворении исковых требований ООО «Европа Групп» к П. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, процентов, государственной пошлины отказано.

Представитель истца ООО «Европа Групп» обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, по гражданскому делу по иску ООО «Европа Групп» к П. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, процентов, государственной пошлины. В обосновании заявления указано, что копия резолютивной части решения представителем истца не была получена и только <дата> истец ознакомился со сведениями размещенными на сайте судебного участка, а именно с резолютивной частью решения суда.

Не согласившись с данным определением ООО «Европа Групп» обратилось с частной жалобой.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определение мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать жалобу.

Судом установлено то, что определением суда от <дата> ООО «ЕВРОПА ГРУПП» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что копия резолютивной части решения была направлена в адрес истца <дата> (ШПИ 80403674358877), однако письмо было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В просительной части искового заявление содержится ходатайство представителя истца о направлении в адрес истца копии судебного акта.

Копия резолютивной части решения суда направлена в адрес истца отправлением с ШПИ 80403674358877. Согласно информации, размещённой на сайте АО «Почта России», указанное почтовое отправление было адресовано в почтовое отделение 141370, расположенное в <адрес>.

Между тем, ООО «ЕВРОПА ГРУПП» располагается в <адрес>, адрес места нахождения юридического лица обслуживает почтовое отделение 141370.

Следовательно, о письме, направленном судом в почтовое отделение в ином городе ООО «ЕВРОПА ГРУПП» сведениями не располагало, поскольку уведомлений о необходимости явки за почтовым отправлением в данное почтовое отделение ООО «ЕВРОПА ГРУПП» не получало.

Таким образом, почтовое отправление с копией резолютивной части решения суда было направлено в другой город ввиду ошибки работников аппарата суда, а не возвращено отправителю в связи с несвоевременным получением данного почтового отправления истцом.

В соответствии с положениями п. п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а настоящее гражданское дело подлежит возврату мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> для составления мотивированного решения от <дата>г.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 331, 333, 334ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу ООО «Европа Групп» на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу №- отменить.

Восстановить ООО «Европа Групп» пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>г. по гражданскому делу № по иску ООО «Европа Групп» к П. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, процентов, государственной пошлины

Судья: