Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2022 ~ М-1272/2022 от 05.09.2022

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

      Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

с участием представителя ответчика АН.вой Н.Г. – адвоката Горяева Е.В.,

    при секретаре Голубевой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котмышева А. С. к <адрес>, Администрации Репьевского сельсовета <адрес>, АН.вой Н. Г. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Котмышев А.С. обратился в суд с иском к <адрес>, Администрации Репьевского сельсовета <адрес>, АН.вой Н. Г. о признании права собственности на земельный участок.

      В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АН.вой Н. Г. как члену садоводческого товарищества «Биолог» был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 375 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Биолог», МО Репьевского с/с, <адрес>, участок <данные изъяты>. Также выдано свидетельство о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица продала указанный земельный участок истцу Котмышеву А. С. за 1 500 рублей, о чем была составлена расписка. Одновременно ответчица передала истцу оригиналы документов на земельный участок - копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о граве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ Также АН.ва Н.Г. обратилась к председателю с/о с заявлением об отказе от участка, о чем имеется соответствующее заявление. Таким образом, истец стал членом садоводческого общества «Биолог», ему была выдана членская книжка, он оплатил вступительный взнос, а затем ежегодно оплачивал и оплачивает членские взносы, электричество, в течение 24 лет обрабатывает земельный участок.

АН.ва Н. Г. с 1998 года не является членом СО «Биолог», не оплачивает членские взносы, не обрабатывает земельный участок. Каких-либо претензий относительно земельного участка не заявляла. Истец же владеет спорным земельным участком открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса. Земельным участком истец владеет более 24 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом. Для надлежащего оформления земельного участка истец вынужден обраться в суд.

На основании изложенного следует, что истец Котмышев А. С. добросовестно приобрел и открыто владеет земельным участком площадью 375 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, с/т «Биолог», МО Репьевского с/с, <адрес>, участок <данные изъяты> кадастровый №, и за ним следует признать право собственности на указанный земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 62 572 руб.

Просит признать за Котмышевым А. С. право собственности на земельный участок площадью 375 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с/т «Биолог», МО Репьевского с/с, <адрес>, участок <данные изъяты>, кадастровый №.

Истец Котмышев А.С., извещенный надлежащим образом в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик фио 1, извещалась согласно ответу на запрос суда по адресу: <адрес>. Однако, от фио 1 с указанного адреса пришло заявление о том, что она является двойником должника, у которых совпадают фамилия, имя и отчество, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Биолог», МО Репьевского с/с, <адрес>, участок <данные изъяты>, в её собственности никогда не находилось, в связи с чем, место нахождения ответчика АН.вой Н.Г. неизвестно.

Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, а представитель у него отсутствует, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд назначил в качестве представителя ответчика фио 1 – адвоката Горяева Е.В.

Адвокат Горяев Е.В. в судебном заседании исковые требования Котмышева А.С. не признал, просил отказать в удовлетворении его исковых требований.

Представители ответчиков администрации <адрес> и администрации Репьевского сельсовета <адрес>, извещенные надлежащим образом, направили в суд заявления, в которых не возражали против признании права собственности на спорный земельный участок за истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В порядке статьи 234 ГК РФ, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, площадью 0,0375 га, принадлежит АН.вой Н. Г..

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Биолог» МО Репьевского с/с, <адрес>, участок <данные изъяты>, площадью 375 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, с кадастровым номером №, не значится.

Согласно уведомлению об отказе во включение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учетном объекте недвижимости № КУВД-№/1 от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указанного земельного участка является АН.ва Н. Г..

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Котмышев А.С. приобрел у АН.вой Н.Г. земельный участок за 1 500 рублей.

Из заявления АН.вой Н.Г. председателю садового общества «Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ следует, отказывается от земельного участка №.

Согласно справке НСТ «Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления НСТ «Биолог» о распределении брошенных земельных участков № и №, распределилась № Котмышеву А.С., № к земельному участку № фио 2.

Из справки НСТ «Биолог» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной членами правления: фио 3, фио 4 и бухгалтером фио 5, следует, что Котмышев А.С. приобрел вышеуказанный земельный участок у АН.вой Н.Г., Котмышев А.С. обрабатывал и оплачивал взносы по участку №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по взносам и электроэнергии не имеет. Правление НСТ «Биолог» ходатайствует о передаче и приватизации участка № в собственность Котмышева А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд считает установленным, что АН.ва Н.Г. добровольно отказалась от принадлежащего ей земельного участка, продав его истцу, его судьбой более не интересовалась, никто на указанный земельный участок не претендовал, Котмышев А.С. в 1998 году добросовестно приобрел и с указанного времени открыто владеет земельным участком участок № с кадастровым номером №, площадью 357 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, С/т «Биолог» МО Репьевского с/с, <адрес>.

Учитывая признание иска ответчиком, отсутствие отзыва Департамента имущества и земельных отношений <адрес>, а также что доказательства того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в рассматриваемых требованиях истца, в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований Котмышева А.С. и за ним следует признать право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░.░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 375 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░/░, <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                               /░░░░░░░/                                                   ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░