Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2018 (2-2629/2017;) ~ М-2450/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-248/18                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Завадовского Дмитрия Николаевича к Костыреву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

у с т а н о в и л:

Завадовский Д.Н. обратился в суд с указанным иском к Костыреву А.Н. В обоснование сослался на то, что 15.09.2017г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 881000 руб. сроком возврата не позднее 18.09.2017г., размер процентов по договору займа оговорен не был. Свои обязательства по возврату заемных средств ответчиком в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнены. В связи с этим, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 881000 руб.; проценты по договору займа, исчисленные с учетом ст. 809 ГК РФ, за период по 21.11.2017г. в сумме 12991 руб. 73 коп. (согласно расчету истца); проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с учетом ст. 395 ГК РФ, за период по 21.11.2017г. в сумме 12991 руб. 73 коп. (согласно расчету истца); проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по день уплаты задолженности истцу; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 12270 руб., по оплате юридических услуг 75000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Сурикова Е.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик Костырев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При указанных обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в качестве доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.09.2017г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Завадовский Д.Н. передал Костыреву А.Н. денежные средства в сумме 881000 руб. сроком возврата не позднее 18.09.2017г., размер процентов по договору займа оговорен не был. Факт заключения договора займа и вышеуказанные условия его заключения подтверждаются распиской в получении денежных средств

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Исходя из п. 2 ст. 809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно разъяснений, предусмотренных п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Суд считает достоверно установленным, что Костырев А.Н. свои обязательства по договору займа в полном объеме до настоящего времени не исполняет. Доказательств, свидетельствующих об обратном, возражений по иску, по предоставленным истцом расчетам процентов стороной ответчика суду не предоставлено. Исходя из изложенного, в силу указанных положений ГК РФ, исковые требования в пределах заявленного суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12270 руб. Также, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, размер которых, с учетом времени рассмотрения спора, проведения по делу одного судебного заседания, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, определяет в сумме 9000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.09.2017░.: - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 881000 ░░░.; - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 21.11.2017░. ░ ░░░░░ 12991 ░░░. 73 ░░░.; - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 21.11.2017░. ░ ░░░░░ 12991 ░░░. 73 ░░░.; - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 809 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22.11.2017░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22.11.2017░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12270 ░░░.; - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░