Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2022 ~ М-269/2022 от 02.03.2022

КОПИЯ

Дело № 2-421/2022

УИД: 29RS0021-01-2021-000203-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     26 декабря 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Шелтомских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротков В. В. к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области и к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договорам займа за счет стоимости выморочного имущества,

установил:

Коротков В. В. обратился в суд с иском к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области о взыскании денежных средств в сумме 750000,00 рублей и 10700,00 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО7 по договору займа денежные средства в сумме 50000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО7 по договору займа денежные средства в сумме 350 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, также под залог автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО7 по договору займа денежные средства в сумме 350 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, территория бывшего лесозавода, площадью <данные изъяты> кв. метров, со строениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, денежные средства не возвращены, нотариусом нотариального округа Плесецкого района Архангельской области ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу умершего. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с претензией о наличии долга наследодателя. Указывает, что ФИО7 при жизни принадлежало движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 1151 ГК РФ является выморочным, в связи с чем, просит взыскать с администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области денежные средства в сумме 750000,00 рублей, а также 10700,00 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, за счет стоимости выморочного имущества.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Марцинкевич В.Н., действующий на основании доверенности представил заявление об увеличении исковых требований, в дополнение к первоначальным требованиям, просит взыскать с администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области в пользу Коротков В. В. проценты за пользование заемными денежными средствами по трем договорам займа (распискам) в сумме 1 282 500,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе).

Истец Коротков В. В., представители ответчиков администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, третье лицо нотариус нотариального округа Плесецкого района Архангельской области ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель истца Марцинкевич В.Н. по доверенности, в судебном заседании исковые требования Коротков В. В. с учетом увеличения поддерживает. Пояснил, что с заключением судебной экспертизы ООО Экспертное агентство «Формула Оценки» об определении стоимости имущества, принадлежащего ФИО7., истец согласен. Принадлежащее ФИО7 транспортное средство <данные изъяты>, г/н № находится на хранении у Коротков В. В.

Представитель МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО6 в ранее представленных возражениях просила отказать в удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению, как к ненадлежащему ответчику, поскольку действия по принятию выморочного имущества в собственность Российской Федерации не осуществлялись.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коротков В. В. и ФИО7 заключен договор займа на сумму 50000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5 % в месяц. В обеспечение обязательства ФИО7 предоставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между Коротков В. В. и ФИО7 заключен договор займа на сумму 350000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5 % в месяц. В обеспечение обязательства ФИО7 предоставил принадлежащий ему автомобиль ACURA MDX, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между Коротков В. В. и ФИО7 заключен договор займа на сумму 350000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5 % в месяц. В обеспечение обязательства ФИО7 предоставил земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В подтверждение заключенных между Коротков В. В. и ФИО7 договоров займа, истцом представлены подлинники расписок, оснований полагать договоры займа не заключёнными у суда не имеется.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует из искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, расчета процентов, выписок по банковским картам ПАО «Сбербанк России» принадлежавших Коротков В. В., в период 2018-2021 гг. Тёмкин Р.А. уплачивал проценты по договорам займа, всего уплачено 756000,00 рублей.

С учетом того, что общая сумма процентов по трем договорам займа за период начиная со следующего месяца с даты заключения каждого договора, до даты смерти ФИО7 превышает 2000000,00 рублей, оснований полагать, что задолженность по договорам займа была погашена полностью при жизни Заёмщика, у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из копий материалов наследственного дела №, с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7., к нотариусу нотариального округа Плесецкого района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО1 (отец) и ФИО2 (мать).

На день смерти ФИО7 проживал по адресу: <адрес>, с родителями ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>), площадью <данные изъяты> кв. метров, для индивидуального жилищного строительства.

Договор аренды земельного участка заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 при жизни принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Также ФИО7 принадлежал жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело ФИО7 поступила претензия Коротков В. В. о наличии задолженности наследодателя по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступили заявления ФИО1 и ФИО2 об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти сына ФИО7

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного, публично-правовые образования как наследники выморочного имущества наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 ст. 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй п. 1 ст. 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, поскольку наследники первой очереди – родители ФИО7 отказались от наследства в установленном порядке, срок для принятия наследства истек, сведений о наличии иных наследников не имеется, имущество наследодателя является выморочным.

Поэтому ответственность по долгам наследодателя несет Российская Федерация в лице уполномоченного органа и муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом на территории Архангельской области является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В соответствии с Уставом Плесецкого муниципального округа Архангельской области, администрация Плесецкого муниципального округа является органом местного самоуправления Плесецкого муниципального округа, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, является юридическим лицом, организует и обеспечивает в пределах своей компетенции решение вопросов местного значения Плесецкого муниципального округа. Администрация Плесецкого муниципального округа от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права и обязанности.

Территория поселка Самодед находится в границах Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

С учетом изложенного, поскольку смерть ФИО7 не влечет прекращения обязательств по договорам займа, в данном случае администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области и МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, как наследники выморочного имущества становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу универсального правопреемства к ответчикам перешли обязательства по погашению образовавшейся у ФИО7 перед Коротков В. В. задолженности по договорам займа, в том числе: к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области – в размере стоимости жилого дома и иных строений, расположенных на земельном участке, предоставленном ФИО7 в аренду; к МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе – в размере стоимости движимого имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика администрации Плесецкого муниципального округа, в целях определения рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО7 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертное агентство «Формула оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, расположено капитальное строение – объект незавершенного строительства (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв. метра, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236800,00 рублей.

На указанном земельном участке также расположены некапитальные строения: теплица, рыночная стоимость которой составляет 72500,00 рублей; сарай (дровяник), рыночная стоимость которого составляет 16600,00 рублей; блок-контейнер (бытовка) размером 2,4х3,87 метров, рыночная стоимость которого составляет 26200,00 рублей; блок-контейнер (бытовка) размером 2,02х4 метра, рыночная стоимость которого составляет 22800,00 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 375000,00 рублей, однако транспортное средство экспертом не осматривалось, ввиду отсутствия сведений о его местонахождении.

По ходатайству представителя истца ФИО8, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка и транспортного средства <данные изъяты>, находящегося на хранении у истца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278000,00 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ экспертом не определена ввиду отсутствия сведений о его фактическим состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом фактического состояния транспортного средства, его стоимость определена в размере 238000,00 рублей.

Оценивая заключения эксперта ООО Экспертное агентство «Формула Оценки» о составе и стоимости принадлежащего ФИО7 движимого и недвижимого имущества, суд учитывает отсутствие возражений сторон относительно выводов эксперта.

Выводы эксперта основаны на материалах дела, экспертом произведен осмотр земельного участка в <адрес> и имеющихся на нем строений, в ходе дополнительной судебной экспертизы произведен осмотр транспортного средства, выводы эксперта в достаточной степени мотивированы и последовательны, заключения содержат ссылки на нормативные правовые акты и регламентирующие документы, специальную литературу, использованные при составлении заключений.

Эксперт имеет высшее экономическое образование, прошла профессиональную переподготовку по различным направлениям оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков.

Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить рыночную стоимость наследственного имущества ФИО7 на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), на основании экспертных заключений ООО Экспертное агентство «Формула Оценки» № и №, поскольку доказательств иной стоимости имущества в материалы дела не представлено.

С учетом положений ст. 1151 ГК РФ, строения, расположенные на земельном участке с кадастровым №, в том числе капитальное строение – недостроенный жилой дом, стоимостью 236800,00 рублей, некапитальные строения: теплица стоимостью 72500,00 рублей; сарай (дровяник) стоимостью 16600,00 рублей; блок-контейнер (бытовка) размером 2,4х3,87 метров, стоимостью 26200,00 рублей; блок-контейнер (бытовка) размером 2,02х4 метра, стоимостью 22800,00 рублей, являются выморочным имуществом, переходят в собственность Плесецкого муниципального округа, которое отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости данного имущества.

Земельный участок с кадастровым № был предоставлен ФИО7 в аренду, в собственность ему не предоставлялся, поэтому не входит в состав выморочного имущества.

Следовательно, с администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области в пользу Коротков В. В., за счет стоимости выморочного имущества подлежит взысканию 374900,00 рублей (236800,00+72500,00+16600,00+26200,00+22800,00).

Транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, также является выморочным имуществом, в настоящее время находится на хранении у истца Коротков В. В.

Следовательно, с МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу Коротков В. В. за счет стоимости выморочного имущества – транспортного средства, подлежит взысканию 238000,00 рублей.

При этом суд считает необходимым обязать Коротков В. В. передать МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное транспортное средство и запрета подразделениям ГИБДД МВД России совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства, подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Доказательств наличия иного наследственного имущества материалы дела не содержат, оснований для взыскания с ответчиков в пользу Коротков В. В. задолженности по договорам займа за счет стоимости выморочного имущества в большем размере, суд не усматривает.

Коротков В. В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размер 10700,00 рублей, указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При увеличении иска истец государственную пошлину не уплачивал, вместе с тем, размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом требований составит 12529,00 рублей (6949,00+5580,00).

Ответчики от уплаты государственной пошлины освобождены в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом, этого, с администрации Плесецкого муниципального округа в пользу Коротков В. В. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит взысканию 6949,00 рублей.

С МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу Коротков В. В. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит взысканию 3751,00 рублей (10700,00-6949,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коротков В. В. к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области и к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (<данные изъяты>) в пользу Коротков В. В. (<данные изъяты>) в погашение задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за счет стоимости выморочного имущества 374 900 рублей 00 копеек, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 6 949 рублей 00 копеек, всего взыскать 381 849 (триста восемьдесят одну тысячу восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (<данные изъяты>) в пользу Коротков В. В. в погашение задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за счет стоимости выморочного имущества 238 000 рублей 00 копеек, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 3 751 рубль 00 копеек, всего взыскать 241 751 (двести сорок одну тысячу семьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Обязать Коротков В. В. передать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

В удовлетворении исковых требований Коротков В. В. к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области и к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за счет стоимости выморочного имущества в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            <данные изъяты>        А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.