Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2022 ~ М-949/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1063/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года                                                                                                   г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лялиной Елене Евгеньевне и Хомяковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО4 и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лялиной Е.Е. и Хомяковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 97787,03 руб., заключенному с ФИО4 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3133,61 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя банка.

Ответчик Лялина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила. Согласно возвращенным почтовым конвертам об извещении ответчика за судебными извещениями Лялина Е.Е. не является.

Ответчик Хомякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

    ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 79438,08 руб. под 28,9 % годовых на срок 18 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

    В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

    Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору... ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

    Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО6 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

    Наследниками, принявшими наследство к имуществу умершей, являются дочери Лялина Елена Евгеньевна и Хомякова Татьяна Викторовна.

    Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

    Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

    Лялина Е.Е. и Хомякова Т.В. являются универсальными правопреемниками заемщика ФИО4, следовательно, должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями соглашения.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 97787,03 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Возражений по представленному банком расчету со стороны ответчиков не поступило.

    Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку кредитные обязательства ФИО4 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

    Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследников в пользу истца задолженности по кредитному соглашению, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиками наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

    Банк направил ответчикам Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    В судебном заседании исследовано письменное заявление, согласно которому ответчик Хомякова Е.Е. исковые требования истца признает в полном объёме.

    В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Учитывая, что признание ответчиком исковых требований истца о взыскании задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств в полном объеме, ответчиками суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит требования Банка о взыскании с Лялиной Е.Е. и Хомяковой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 3133,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лялиной Елене Евгеньевне и Хомяковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО4 и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Лялиной Елены Евгеньевны и Хомяковой Татьяны Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 97787,03 руб., заключенному с ФИО4 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133,61 руб., всего к взысканию 100 920,64 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.

Судья:                                                                                                               Э.О. Волкова