Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2024 ~ М-52/2024 от 22.02.2024

2-98/2024

УИД 70RS0№-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года Кожевниковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес> ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по иску ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, к <адрес>, ФИО4 о признании разрешения незаконным, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, <адрес>, в котором просит признать незаконным разрешение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на расходование ФИО4 денежных средств, взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 2457023,46 руб., как неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на личный счет была перечислена денежная сумма в размере 2457000,00 рублей. Выплата была произведена Департаментом финансов администрации <адрес> на основании решения суда об обязании муниципального образования «<адрес>» изъять жилое помещение по адресу: <адрес>, у ФИО6, ФИО2, ФИО4, установив размер выкупной стоимости по 2457000,00 руб. каждому. В тот момент ФИО2 было одиннадцать лет, т.е. она являлась и является несовершеннолетней. В 2023 году стало известно, что денежные средства с личного счета ФИО2 были сняты ФИО4 Это стало возможным в силу того, что отделом опеки и попечительства <адрес> было выдано разрешение на расходование дохода несовершеннолетнего. При обращении в <адрес> была выдана копия заявления ФИО4 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО4 просил дать ему разрешение на расходование денежных средств его дочери ФИО2 в размере 2 457 010,67 руб., ранее перечисленных ФИО2 в качестве компенсации за изъятое аварийное жилье, денежные средства необходимы «на строительство дома по адресу: <адрес>». Указано также, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут уже более 8 лет, совместно не проживают, несовершеннолетняя ФИО2 все это время проживает с матерью в <адрес>. Никакого согласия на подобное расходование денежных средств они не давали, не были в курсе планов ФИО4 о строительстве дома в <адрес>. В своем заявлении ФИО4 не указал, что планирует оформление права собственности на дом на имя ФИО2, не указал, каким образом указанная цель расходования денежных средств относится к законным интересам его дочери. Сама ФИО2 никакого интереса ни к строительству дома в <адрес>, ни тем более проживания в нем не проявляет. На настоящий момент ФИО2 является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 82,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, т.е. у нее имеется жилое помещение, и улучшения жилищных условий ей не требуется. ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру ФИО4 на руки была выдана сумма в размере 2 457 023,46 рублей. Разрешение отдела опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку принято оно без выяснения обстоятельств, без учета законных интересов ФИО2 Копия данного разрешения была получена законным представителем ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, ФИО4 незаконно обогатился на сумму снятых денежных средств в размере 2 457 023,46 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.60, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст.17, 19 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», просит заявленные требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в <адрес> - по месту его фактического проживания.

Определением Кожевниковского районного суда ТО от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения указанного ходатайства назначено предварительное судебное заседание.

Истец ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, представитель ФИО8, действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, представлено заявление об отсутствии возражений против передачи дела по подсудности, заявлено о рассмотрении ходатайства в отсутствие истца и его представителей (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики ФИО4, <адрес> ТО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявлено.

Определив на основании ст.ст.152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о проведении предварительного судебного заседания, рассмотрении ходатайства в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены, в том числе и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика – гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.

В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, для передачи дела требуется безусловное согласие на это истца.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО8 в адрес суда направлено заявление об отсутствии возражений против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (вхд.№ (ЭП)).

Истец ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, обратилась в суд иском к ФИО4, <адрес>, поскольку полагала, что ответчик ФИО4 в настоящее время постоянно проживает на территории <адрес> по адресу регистрации: <адрес>.

Обращаясь с ходатайством о передаче дела по подсудности, ответчик ссылается на обстоятельства того, что проходит службу в уголовно-исполнительной системе и является сотрудником ФКУ ДПО «Томский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний», фактически проживает по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством УМВД России по <адрес> о регистрации по месту пребывания №Б240000428 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Адрес проживания ответчика территориально подсуден Ленинскому районному суду <адрес> (634050, <адрес>, пер. Батенькова, <адрес>).

В связи с чем, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес> по месту жительства ответчика ФИО4

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ <░░░░░>, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ <░░░░░>, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (634050, <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░