Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2019 от 14.11.2019

Дело № 1-122/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 11 декабря 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тадырова А.В.,

подсудимого Кулиш С.В.,

защитника – адвоката Колыванова В.Р.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулиш С.В. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулиш С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Кулиш С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – <данные изъяты> без цели сбыта, действуя, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая этого, понимая противоправность и незаконность своих действий, осознавая, что не имеет разрешения на законный оборот наркотических средств, желая обеспечить себя наркотическим средством для личного употребления, на открытом участке местности расположенном в 10 метрах в северном направлении от территории <адрес>, собрал в имеющиеся у него два полимерных пакета верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения – <данные изъяты>, тем самым Кулиш С.В. путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану общей массой в высушенном виде 277 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером для данного вида наркотического средства.

После этого, в этот же день, около 12 часов Кулиш С.В., находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - <данные изъяты>, без цели сбыта, для личного потребления, непосредственно после сбора наркотического средства - марихуаны, массой в высушенном виде 277 граммов, что является крупным размером для данного вида наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, храня при себе, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства-марихуаны, без цели сбыта, для личного потребления, перенес от места сбора до автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион припаркованного около территории <адрес>, незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуану в крупном размере массой в высушенном виде 277 граммов, которое в целях дальнейшего незаконного хранения спрятал в салоне указанного автомобиля, и осуществил поездку на нем, тем самым Кулиш С.В. незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> массой 277 граммов в крупном размере во время поездки на вышеуказанном автомобиле до участка местности расположенного <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, где данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия открытого участка местности расположенного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 26 минут.

Подсудимый Кулиш С.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого Кулиш С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Так из протокола явки с повинной Кулиш С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулиш С.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов около своего дома для собственного потребления собрал <данные изъяты>, после чего поехал в тайгу, по дороге его остановили сотрудники полиции (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого Кулиш С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он за оградой своего дома для собственного потребления нарвал дикорастущую <данные изъяты>. Набирал коноплю сначала в маленький пакетик, потом начал собирать в пакет желтого цвета, который по объему больше белого пакета. Набрав коноплю он положил маленький пакет внутрь большого пакета, после чего данный пакет с <данные изъяты> положил в салон своего автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. После чего придя домой, около 12 часов 20 минут он покурил <данные изъяты>. Спустя некоторое время к нему домой пришел его друг ФИО13 и они вместе с ними поехали на сбор кедровых шишек, поехали в сторону «<адрес>. Когда они проехали кафе, расположенное на перекрестке дорог в <адрес>, то он в зеркало заднего вида своего автомобиля, увидел как его начал останавливать автомобиль с сотрудниками полиции, сравнявшись с ними, сотрудник полиции так же требовал его остановить автомобиль. После чего доехав до <адрес> он остановился на дороге, затем достал пакет с <данные изъяты> и через окно своего автомобиля выкинул в сторону речки, после чего проехав около 50 метров, он остановился на обочине дороги. Следом за ним сразу же приехали сотрудники полиции, после чего сотрудник полиции представился как старшим оперуполномоченным ФИО9 Спустя еще некоторое время приехали сотрудники полиции, среди которых была женщина, которая представилась следователем. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых. Затем следователь в присутствии них сказала, что сейчас будет производится осмотр места происшествия, а именно участка местности и автодороги. После чего следователь разъяснила всем присутствующим порядок производства осмотра места происшествия, объяснила понятым права, обязанности и ответственность, после чего приступила к осмотру места происшествия, а именно участка местности и автодороги. В ходе осмотра участка местности, расположенного около <адрес>, сотрудники полиции обнаружили пакет с коноплей, то есть тот пакет, который он выкинул, после чего следователь спросила у него кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, на что он сказал, что пакет принадлежит ему и внутри пакета находится конопля, которую он собрал для собственного потребления. После чего следователь в присутствии всех изъяла пакет с коноплей. В содеянном преступлении искренне раскаивается. <данные изъяты> он собрал для личного потребления. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признает полностью (т.№).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 указал на место, расположенного в северном направлении на расстоянии 10 метров от территории <адрес> в <адрес>, и пояснил, что именно в указанном месте в ДД.ММ.ГГГГ он собрал <данные изъяты> для личного потребления (№).

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов когда он ехал <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. После чего сотрудники полиции остановили еще один автомобиль и пригласили еще одного мужчину ФИО3, которого, как и его попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Они согласились и подошли к открытому участку местности, расположенному около <адрес>», около которого находились женщина, которая представилась следователем и еще один мужчина который представился ФИО2. Затем следователь в присутствии них сказала, что сейчас будет производится осмотр места происшествия, а именно указанный участок местности. После чего следователь разъяснила всем присутствующим порядок производства осмотра места происшествия, объяснила им понятым права, обязанности и ответственность, после чего приступила к осмотру места происшествия, а именно указанного участка местности. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции, в присутствии них понятых на земле около опоры <адрес>» обнаружили полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, а так же еще один пакет с веществом растительного происхождения, после чего следователь спросила у мужчины по имени Кулиш С.В., кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, на что Кулиш С.В. сказал, что пакет принадлежит ему и что внутри пакета находится <данные изъяты>, которую он собрал для собственного потребления. После чего данный пакет с вещество растительного происхождения и с пакетом с веществом растительного происхождения был изъят. После чего, составлен протокол осмотра места происшествия (№).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО3 (т№, аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он пошел к своему другу ФИО2, чтобы на его автомобиле марки <данные изъяты> ехать на сбор кедровых шишек. После чего, он с ним на его автомобиле поехали в <адрес>». Когда они проехали кафе, расположенное на перекрестке дорог в <адрес> <адрес>, то он в зеркало заднего вида автомобиля увидел, как их начал останавливать автомобиль с сотрудниками полиции, сравнявшись с ними, сотрудник полиции, так же потребовал их остановить автомобиль. После чего доехав до <адрес>», Кулиш С.В. остановился на дороге, затем с полика между передними сиденьями достал пакет желтого цвета с содержимым, каким именно он не видел и через окно автомобиля выкинул в сторону речки, после чего проехав около 50 метров, они остановились на обочине дороги. Следом за ними сразу же приехали сотрудники полиции, после чего сотрудник полиции представился, как старшим оперуполномоченным ФИО9 Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых. Затем следователь в присутствии них сказала, что сейчас, будет производится осмотр места происшествия, а именно участка местности и автодороги. После ему от сотрудников полиции стало известно, что в пакете, которую выкинул Кулиш С.В., находится конопля (т№).

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что работает старшим оперуполномоченным ГНК Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскных мероприятий ему поступила оперативная информация, о том, что гражданин ФИО2, проживающий в <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион перевозит наркотическое средство. Для проверки данной информации около 14 часов 00 минут им, был осуществлен выезд в <адрес> для проверки указанной информации. По прибытию в <адрес>, им было установлено, что ФИО2 на своем автомобиле едет в сторону <адрес>. После чего он начал ехать за автомобилем <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО2, и требовать, чтобы он остановил автомобиль. Однако, на его требование ФИО2 не остановился и продолжал ехать. После чего, проехав около 50 метров от <адрес>» Кулиш С.В. остановился. По приезду, им была осмотрена прилегающая территория, в ходе которого на открытом участке местности около опоры моста был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. После чего он сразу позвонил в дежурную часть полиции и сделал сообщение. Спустя около 20 минут, приехал следователь, после чего они пригласили двух мужчин, которых представили как понятых. После чего следователь в присутствии понятых сказала, что сейчас будет производится осмотр места происшествия, а именно открытого участка местности, после чего следователь разъяснила всем участвующим их права и обязанности, разъяснила права и обязанности понятых, затем начала осматривать указанный участок местности. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых около бордюрного ограждения <адрес>., был обнаружен пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, а также мешочек с веществом растительного происхождения, после чего следователь спросила у Кулиш С.В. кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, на что Кулиш С.В. сказал, что пакет принадлежит ему, внутри пакета находится <данные изъяты> которую он собрал для собственного потребления. После чего данный пакет был изъят и составлен протокол осмотра места происшествия (т№).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого Кулиш С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр на открытом участке местности расположенном на <адрес>., в ходе которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения, а так же мешочек с веществом растительного происхождения (т.№).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе освидетельствования установлено, что у Кулиш С.В. имеется наркотическое опьянение (№).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Кулиш С.В. в моче обнаружен тетрагидроканнабинол (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса марихуаны в высушенном виде: 217,2 граммов и 59,8 граммов (мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала) (т.1 л.д. 44-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на марлевых тампонах, представленных на экспертизу в упаковках №, №, а также на срезах с ногтевых пластин из пакета №, содержится в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которых следует, что у ФИО2 изъят автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (т№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которых следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком С 352 РЕ 22 регион (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которых следует, что осмотрен <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены смывы с носогубного <данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности №).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

    Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Кулиш С.В. в инкриминируемом ему преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Кулиш С.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак - совершенные в крупном размере, нашел свое подтверждение, установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», исходя из массы наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, что подсудимый на профилактическом <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого Кулиш С.В., суд не применяет в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулиш С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кулиш С.В. считать условным с испытательным сроком в два года.

На условно осужденного Кулиш С.В. возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кулиш С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -Д. Мамакова