Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2019 ~ М-7/2019 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-189\2019 по иску Деченковой Е.Л. к муниципальному унитарному предприятию « Гостиничный комплекс « Каменный цветок» г. Трехгорный о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Деченкова Е.Л. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию « Гостиничный комплекс « Каменный цветок» г. Трехгорный, требуя:

- обязать ответчика перечислить удержанные из ее заработной платы по исполнительным листам денежные средства в размере 77 699 руб. 64 коп. на расчетный счет судебных приставов г. Трехгорного;

- взыскать с ответчика в ее пользу 300 000 рублей качестве компенсации морального вреда ( л.д. 9).

В судебном заседании Деченкова Е.Л. заявленные исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

В обоснование иска указала на то, что работала в МУП ГК « Каменный цветок» в период с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в качестве юрисконсульта. Поскольку в производстве Трехгорного городского подразделения судебных приставов УФССП по <адрес> находились исполнительные производства о взыскании с нее денежных средств в пользу ПАО « Челиндбанк» ( Усть-Катавский филиал), ФИО4, ФИО6, то из ее заработной платы по месту работы производились удержания из заработной платы.

В мае 2018 года при обращении в Трехгорный ГОСП ей стало известно, что удержания, произведенные работодателем из ее заработной платы в период с марта 2017 года по март 2018 года в размере 77 699 руб. 64 коп., на счет данного подразделения судебных приставов не перечислены и взыскателям не поступили. Данными незаконными действиями ответчика как работодателя ей причинен моральный вред в виде переживаний по поводу наличия не погашения задолженности перед взыскателями, необходимости обращения в различные органы с целью принудить ответчика перечислить денежные средства, обострения на фоне данных переживаний хронического заболевания

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Гостиничный комплекс « Каменный цветок» <адрес> ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что предприятие имеет задолженность, в том числе и по налогам, в связи с чем банк не принимает поручения на перечисление удержанных с Деченковой Е.Л. денежных средств в адрес Трехгорного городского отдела судебных приставов

Третье лицо- публичное акционерное общество « Челиндбанк» ( Усть- Катавский филиал) о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился ( л.д. 64).

Третье лицо- Трехгорный городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился ( л.д. 64)

Третье лицо-ФИО6 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д.68,80).

Третье лицо- ФИО7 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д. 69-70).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Деченкова Е.Л. осуществляла работу в МУП ГК « Каменный цветок» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве юрисконсульта ( л.д. 10-14).

Как следует из расчетных листков по заработной плате за период с января 2017 года по март 2018 года ( л.д. 15-28), материалов надзорного производства №ж-2018 прокуратуры ЗАТО <адрес> на основании исполнительных производств, направленных на взыскание с Деченковой Е.Л. денежных средств, судебным приставом исполнителем Трехгорного ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату истца в пользу взыскателей ПАО « Челиндбанк» ( Усть- Катавский филиал) ФИО6 и ФИО7, в связи с чем из заработной платы истца в период с марта 2017 года по март 2018 года были произведены удержания в пользу данных взыскателей на общую сумму 77 699 руб. 64 коп

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Вопреки доводам представителя ответчика, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчиком как работодателем исполнены вышеназванные требования закона, в судебном заседании не добыто.

Кроме того, из сообщения ПАО « Челиндбанк» ( Трехгорный филиал ) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.76), сообщения Трехгорного ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71-74) усматривается, что платежных поручений на осуществление перечислений удержанных с Деченковой Е.Л. денежных средств в МУП ГК « Каменный цветок» ответчиком в банк не предоставлялось, за что предприятие было подвергнуто административному наказанию по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности перечислить удержанные из заработной платы истца по исполнительным листам денежные средства в размере 77 699 руб. 64 коп., на расчетный счет судебных приставов <адрес>.

Удовлетворяя частично требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно абзацу 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу не исполнимости судебных актов, необходимости обращения в различные органы для решения вопроса о перечислении денежных средств, ранее удержанных из заработной платы, на счет Трехгорного ГОСП, степени вины ответчика который как в период работы истца на предприятии, так и после не предпринял мер на перечисление удержанных из заработной платы истца денежных средств, начиная с марта 2017 года, отсутствия доказательств взаимосвязи между нравственными страданиями истца и обострением хронического заболевания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины в размере 600 рублей, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика МУП ГК «Каменный цветок».

На основании изложенного и руководствуясь ст.13,194-198,199,98,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ответчика - муниципальное унитарное предприятие « Гостиничный комплекс « Каменный цветок» <адрес> перечислить удержанные из заработной платы Деченковой Е.Л. по исполнительным документам денежные средства в размере 77 699 руб. 64 коп. на расчетный счет Трехгорного городского подразделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия « Гостиничный комплекс « Каменный цветок» <адрес> в пользу Деченковой Е.Л. 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия « Гостиничный комплекс « Каменный цветок» <адрес> 600 рублей в качестве госпошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :