Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4671/2019 ~ М-4112/2019 от 09.09.2019

                     Дело №2-4671/19

16RS0049-01-2019-005666-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года                             город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания     Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Вакипова Э.Р., Хасанова Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось с иском к Вакипова Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и Вакипова Э.Р. заключен кредитный договор №--, по условиям которого Вакипова Э.Р. предоставлен кредит в сумме 454 268 рублей 43 копеек, сроком до --.--.---- г.. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Вакипова Э.Р., предметом договора является ---. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность за период с --.--.---- г. составляет 111 291 рубль 37 копеек, в том числе, 93 297 рублей 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 362 рубля 33 копейки – просроченная задолженность по процентам, 16 631 рубль 96 копеек – неустойка. Требование истца о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредитному договору истцом не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Вакипова Э.Р. задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 111 291 рубля 37 копеек, из которых 93 297 рублей 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 362 рубля 33 копейки – просроченная задолженность по процентам, 16 631 рубль 96 копеек – неустойка; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль --- взыскать с ответчика 6 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Хасанова Л.З.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вакипова Э.Р. извещена, не явилась, в суд возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Хасанова Л.З. извещена, не явилась, в суд возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «ТрансТехСервис Авто» и Вакипова Э.Р. заключен договор купли-продажи автомобиля №--, по условиям которого Вакипова Э.Р. приобрела транспортное средство автомобиль ---, 2015 года выпуска, стоимостью 575 500 рублей. С целью приобретения автомобиля Вакипова Э.Р. --.--.---- г. был заключен кредитный договор с ООО «Фольксваген Банк РУС», по условиям которого ООО «Фольксваген Банк РУС» предоставил Вакипова Э.Р. сумму кредита в размере 454 268 рублей 43 копеек, под 13,23% годовых, сроком до --.--.---- г.. Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата автомобиля ---, по договору купли-продажи №-- от --.--.---- г..

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет организаций, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению суммы кредита и процентов в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составила 13 797 рублей 82 копеек. Дата ежемесячного платежа установлена на 24 число каждого календарного месяца.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 111 291 рубль 37 копеек, в том числе, 93 297 рублей 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 362 рубля 33 копейки – просроченная задолженность по процентам, 16 631 рубль 96 копеек – неустойка.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 111 291 рубль 37 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита Вакипова Э.Р. передала в залог приобретаемое транспортное средство ---

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ответу ОТН и РАС ГИБДД УМВД России города Казани на судебный запрос, автомобиль ---, являющийся предметом залога, принадлежит Хасанова Л.З.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль приобретен ответчиком Хасанова Л.З. на основании договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., стоимость имущества определена в размере 450 000 рублей.

В соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, правоотношения, регулируемые пп. 2 пунктом 1 статьи 352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов дела следует, что истцом своевременно были приняты меры по учету залога.

Сведения о залоге в реестр Федеральной нотариальной палаты РФ в отношении транспортного средства марки ---, внесены --.--.---- г., то есть до приобретения Хасанова Л.З. указанного автомобиля.

Сведения из данного реестра являются общедоступными на интернет-ресурсе Федеральной нотариальной палаты РФ.

Таким образом, поскольку Хасанова Л.З. при должной осмотрительности и заботливости должна была и могла знать о том, что приобретаемое ей возмездно по договору купли-продажи транспортное средство является предметом залога, суд приходит к выводу, что залог сохраняет свою силу.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ---, принадлежащее на праве собственности Хасанова Л.З., путем реализации с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Вакипова Э.Р. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 425 рублей 83 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 60, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» 111 291 ░░░░░ 37 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-- ░░ --.--.---- ░., 9 425 ░░░░░░ 83 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ---, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

2-4671/2019 ~ М-4112/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Фольксваген Банк Рус"
Ответчики
Вакипова Эльвира Рашатовна
Хасанова Лилия Закизяновна
Другие
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС"
Суд
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Петрова Аделя Равилевна
Дело на сайте суда
novo-savinsky--tat.sudrf.ru
09.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.09.2019Передача материалов судье
09.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.09.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.10.2019Судебное заседание
11.11.2019Судебное заседание
05.12.2019Судебное заседание
11.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.12.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.04.2020Дело оформлено
24.04.2020Дело передано в архив
08.11.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
15.11.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
16.12.2021Судебное заседание
27.12.2021Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее