Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2021 (2-4132/2020;) ~ М-3823/2020 от 10.11.2020

86RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2021 года                                                                                г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием представителя истца – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО4, законного представителя несовершеннолетней ФИО8, представителей ответчика ФИО2 А.Ю., ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС», муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования <адрес>, муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор обратился в суд с иском к ООО СК «ЮВиС» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов во время прогулки с подругами ФИО1 случайно наступила на крышку канализационного колодца, расположенного на автостоянке у <адрес> в <адрес>. Крышка не была закреплена, от чего несовершеннолетняя провалилась в колодец левой ногой, при этом правая нога осталась на асфальте. В результате падения ФИО1 получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью: ушиб (отек) 3-4 пальцев левой кисти, ушиб грудной клетки, что подтверждается выпиской из медицинской карты, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО СК «ЮВиС», последний принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания. Работы на данном участке проводились в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приняты заказчиком без замечаний ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ субподрядчик принял на себя обязательства выполнять работы согласно СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, соблюдать технологию строительного производства, в случае причинения ущерба здоровью третьих лиц в результате несоблюдения правил, технологии строительного производства, возмещение ущерба производится за счет средств Субподрядчика. Вместе с тем, согласно акту технического осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией МП «Водоканал», в ходе осмотра канализационного колодца № сети бытовой канализации по адресу: <адрес>, техническое состояние колодца оценено как аварийное. В результате проведения работ по ремонту дорожного полотна без согласования с МП «Водоканал» произведен демонтаж обоймы канализационного колодца. В процессе его обратной установки обойму установили наоборот, что подтверждается фотоматериалами. При монтаже люка колодца пазы между обоймой и люком были забиты асфальтовой смесью, вследствие чего примыкание крышки колодца № и обоймы оказалось недостаточным для противодействия внешним воздействиям. Таким образом, ответчиком при производстве работ при устройстве асфальтобетонного покрытия проездов и стоянок вокруг здания по Мира, 13 допущены нарушения технологии строительного производства, выразившиеся в неправильной установке канализационного колодца № после его демонтажа при производстве ремонтных работ указанного дорожного участка. Данные нарушения стали причиной недостаточного примыкания крышки колодца № и обоймы для противодействия внешним воздействиям и привели к травмированию несовершеннолетней ФИО1. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МП «Водоканал», ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу несовершеннолетней компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «ЮВиС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец, законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО8 продержали исковые требования по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика МП «Водоканал» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что канализационный колодец, расположенный на автостоянке по <адрес>, не находится на балансе МП «Водоканал», в связи с чем заявленные к ним требования необоснованны. Причиной произошедшего явилось неплотное примыкание крышки колодца и обоймы, так как пазы были забиты асфальтовой смесью.

Представитель МДЭП ФИО10 пояснил, что в данном случае отвественность должна быть возложена на субподрядчика, который выполнял работы по укладке асфальта на данном участке на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автостоянке у <адрес> в <адрес> провалилась левой ногой в канализационный колодец.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21.03 час. по адресу: <адрес> вызвана скорая помощь. В карте вызова скорой медицинской помощи указано, что ФИО1 упала в канализационный люк, сознание не теряла, жалобы на постоянную боль в области грудной клетки справа. Диагноз: закрытый перелом 9-10 ребер справа ? Ушиб мягких тканей грудной клетки справа. Доставлена в травматологическое отделение ОКБ.

ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Ханты-Мансийский» законным представителем несовершеннолетней ФИО1 – ФИО8 подано заявление по указанному факту.

ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр места происшествия по <адрес> (на территории Бизнес центра), в ходе которого установлено, что автостоянка заасфальтирована, на одном из стояночным мест расположен канализационный люк, который на момент осмотра огорожен сигнальной лентой.

ДД.ММ.ГГГГ МП «Водоканал»» произведен технический осмотр места происшествия - канализационный колодец № по <адрес>, в ходе которого установлено, что в процессе монтажа обоймы и люка колодца были нарушены правила установки. Ремонт дорожного полотна осуществлен некачественно, примыкания между обоймой и люком забиты асфальтной крошкой.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки отобраны объяснения от ФИО6, которая подтвердила факт падения ФИО1 в канализационный люк ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО2 МП «Водоканал» ФИО5, который пояснил, что люк относится к дорожному полотну. В ходе осмотра было установлено, что при проведении ремонтных работ дорожного полотна обойма люка была демонтирована, затем установлена неправильно, примыкания между обоймой и крышкой люка забиты асфальтной крошкой, что не дает возможности крышке колодца противодействовать внешним факторам.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружен ушиб (отек) 3-4 пальцев левой кисти, который не причинил вред здоровью. Вышеуказанное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета. Диагноз «Ушиб мягких тканей грудной клетки, передней брюшной стенки» медицинскими данными не подтвержден.

Постановлением УУП МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ст. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой принято решение о проведении проверки в отношении МП «Водоканал» по обращению ФИО8

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в случаях и в порядке предусмотренных законом, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия (бездействие) одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия такого неправомерного действия (бремя доказывания – на потерпевшем) также вину причинителя вреда. Под противоправностью действий (бездействия) понимается их несоответствие закону, иным установленным нормам и правилам.

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Думы города Ханты-Мансийска от 02.06.2014 № 517-V РД (ред. от 31.03.2017 «О правилах благоустройства территории города Ханты-Мансийска» утверждены настоящие Правила, согласно которым содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются Администрацией города с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (заказчик) и муниципальным дорожно-эксплуатационным предприятием муниципального образования город Ханты-Мансийска (подрядчик) заключен муниципальный контракт №/ЭА на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц города Ханты-Мансийска, согласно которому подрядчик взял на себя обязательство своевременно выполнить на условиях контракта работы по содержанию дорог и улиц в соответствии с требованиями технического задания, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Муниципального контракта).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным дорожно-эксплуатационным предприятием муниципального образования город Ханты-Мансийска (подрядчик) и ООО СК «ЮВиС» (субподрядчик) заключен договор выполнения работ по устройству асфальтобетонного покрытия объекта «Дополнительные работы по благоустройству в г. Ханты-Мансийске.

Субподрядчик обязался при производстве работ соблюдать правила техники безопасности, охраны окружающей природной среды противопожарной безопасности, а также технологию строительного производства. В случае причинения ущерба имуществу или здоровью третьих лиц в результате несоблюдения правил и, технологии строительного производства, возмещение ущерба производится за счет субподрядчика (п. 3.4.12).

Пунктами 3.4.16, 3.4.22 Договора предусмотрено, что субподрядчику перед началом производства работ необходимо уточнить местоположение поземных коммуникаций при помощи шурфовки и трассоискателя. В местах пересечения с существующими коммуникациями производить работы в присутствии владельцев сетей или представителей соответствующих служб эксплуатации. Отметки существующих инженерных коммуникаций уточнить по месту.

Как установлено в судебном заседании, причиной падение в люк несовершеннолетней ФИО1 явилась неплотное прилегание крышки канализационного люка к обойме вследствие наличия между ними асфальтной крошки. Работы по устройству асфальтобетонного покрытия по <адрес> производились ООО СК «ЮВиС».

Представитель ООО СК «ЮВиС» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что при проведении работ около канализационных люков они вызывали сотрудников ФИО2, которые приподнимали люки и после проведения работ устанавливали их обратно на место.

Стороне ответчика было предложено представить доказательства указанным обстоятельствам.

Однако, представитель ООО СК «ЮВиС» в судебное заседание не явился, доказательств не представил.

Ссылка ООО СК «ЮВиС» на журнал производства работ ФИО2 несостоятельна, так как в журнале за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по восстановлению люков колодцев, перекрытия колодцев, расположенных с тыльной стороны здания Бизнес центра, при том, что происшествие произошло на территории автостоянки здания Бизнес центра по Мира, 13.

В рамках настоящего спора достоверно установлена прямая причинная связь между полученными ФИО1 в результате падения телесными повреждениями и действиями ответчика ООО СК «ЮВиС» по устройству асфальтобетонного покрытия с нарушениями технологии производства работ.

Оснований для взыскания вреда, причиненного истцу, с ответчиков ФИО2 и МП «Водоканал» суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.

Более того, материалами дела установлено, что в хозяйственное ведение МП «Водоканал» переданы сети водоснабжения в составе объекта «Пристрой к Бизнес-центру» по <адрес> от <адрес> до фундамента пристроя, а также хозфекальная самотечная канализация от первых колодцев фундамента здания пристроя до существующих на канализационных сетях от Бизнес-центра (4 колодца).

Соответственно, МП «Водокан» не несет ответственности за содержание канализационных колодцев, расположенных со стороны главного фасада здания Бизнес-центра.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ООО «ЮВиС».

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в результате падения ФИО1 получила повреждения в виде ушиба пальцев левой кисти.

Получение повреждений в виде ушиба грудной клетки опровергается заключением эксперта №. При этом история болезни ребенка №, на которую ссылается истец, была исследована экспертом в ходе судебно-медицинской экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к психологу с просьбой оказать поддержку в связи с переживаниями, сильным испугом, болезненным состоянием. Девочка сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером гуляла на улице и упала в люк.

По информации БУ ХМАО –Югры «Ханты-Мансийский центр социальной помощи семье и детям» в результате психологического обследования установлено нестабильное эмоциональное состояние несовершеннолетней, выявлены признаки психологической травмы, которые оказывают негативные воздействие на психологическое состояние несовершеннолетней ФИО1, проведена психологическая коррекция по восстановлению психоэмоционального состояния, снижения уровня тревожности, рекомендованы консультация психотерапевта, коррекционные занятия с медицинским психологом, арт-терапия, совместная деятельность несовершеннолетней с родителями.

Учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «ЮВиС» в доход бюджета муниципального образования г. Ханты-Мансийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

        Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░. 0

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░