Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2024 ~ М-1235/2024 от 17.04.2024

61RS0012-01-2024-002215-54

отметка об исполнении решения дело № 2-1948 /24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Тамазян Р.Э.,

c участием представителя ответчика Коваленко Д.А. – Коваленко И.Е., действующего на основании доверенности от 01.10.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленяевой Натальи Анатольевны к Зеленяеву Максиму Викторовичу, Коваленко Дмитрию Александровичу об определении долей в праве общей совместной собственности в квартире, определении порядка участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

Зеленяева Н.А. обратилась в суд с иском к Зеленеву М.В. об определении доли в праве общей совместной собственности в квартире, определении порядка участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги В обоснование своих исковых требований истец указала, что на основании Договора на передачу квартиры в собственность от 16.01.1993 г. трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность на состав семьи: З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Зеленяева Наталья Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец); Коваленко Дмитрий Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик); Зеленяев Максим Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик). Указанный Договор был зарегистрирован БТИ г.Волгодонска 22.01.1993 г. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы: Зеленяева Наталья Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Зеленяев Максим Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик). З умер ДД.ММ.ГГГГ года. В наследство вступил Зеленяев М.В. При этом Зеленяев М.В. Свидетельство о праве на наследство не получает и долю в праве собственности на квартиру с учетом наследственной доли не оформляет. Ввиду отсутствия возможности достигнуть с ответчиками соглашение по несению расходов за содержание квартиры и коммунальные услуги, а также уклонения ответчика Зеленяева М.В. от обязанности производить плату за содержание жилого помещения соразмерно приходящейся на него с учетом принятого наследства доли возникла ситуация, при которой истец вынуждена нести связанные с оплатой коммунальных услуг и содержанием жилья расходы самостоятельно, что ставит истца в тяжелое материальное положение. При этом ответчик Зеленяев М.В. не компенсируют истцу понесенные расходы. Поскольку истец и ответчики являются сособственниками квартиры, то на данных лицах, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Зеленяева Н.А. просит суд определить размер долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: Зеленяевой Н.А. – ? доли, Коваленко Д.А. – ? доли, Зеленяеву М.В. – ? доли. Определить порядок участия в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья между сособственниками соразмерно доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец Зеленяева Н.А. в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в досудебной подготовке ходатайствовала о рассмотрении дела в е отсутствии в связи с состоянием здоровья. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

Ответчик Зеленяев М.В. в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации указанному в адресной справке. Вся направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Зеленяев М.В. извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Определением Волгодонского районного суда от 30.05.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коваленко Дмитрий Александрович.

Ответчик Коваленко Д.А. в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе через представителя. Ответчик обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. В судебном заседании представитель ответчика Коваленко Д.А. – Коваленко И.Е., действующая на основании доверенности от 01.10.2019 года не возражала против удовлетворения исковых требований Зеленяевой Н.А., пояснив, что ответчик Зеленяев М.В. не оформляет свои наследственные права после смерти З., что не позволяет определить доли в праве собственности на квартиру по соглашению сторон. Коваленко Д.А. проживает в другом жилом помещении, но как собственник доли в квартир по адресу <адрес> не возражает погашать приходящиеся на его долю обязательные платежи.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора Договора на передачу квартиры в собственность от 16.01.1993 г. трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность на состав семьи: З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Зеленяева Наталья Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Коваленко Дмитрий Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Зеленяев Максим Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный Договор был зарегистрирован БТИ г. Волгодонска 22.01.1993 г.

В соответствии со ст. ст. 244, 245, 254 ГК РФ, Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" суд считает возможным установить на момент приобретения квартиры в собственность равенство долей каждого из собственников квартиры состоящей из трех комнат, общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определив доли участников общей собственности как равные - по 1/4 доле за З, Зеленяевой Натальей Анатольевной, Коваленко Дмитрием Алексеевичем и Зеленяевым Максимом Викторовичем.

В судебном заседании установлено, что З ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти выданным Отделом ЗАГС Администрации города Волгодонска 28.10.2021 года.

Как следует из материалов наследственного дела № 6/2022 от 26.10.2021 года открытого нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Шевченко М.А. наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти З ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын Зеленяев Максим Викторович (л.д.37).

Зеленяева Н.А. от принятия наследства после смерти супруга З ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ отказалась в установленном законом порядке (л.д.38).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). На основе анализа материалов наследственного дела суд приходит к выводу, что ответчик Зеленяев М.В. реализовала свое право на принятие наследственного имущества после смерти отца З., в том числе в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу, что Зеленяева Наталья Анатольевна является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>; Коваленко Дмитрий Александрович является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>; Зеленяев Максим Викторович является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> (1/4 доли по договору на передачу квартиры в собственность от 16.01.1993 года и 1/4 доли в порядке наследования после смерти З.). В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела Зеленяева Наталья Анатольевна является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>; Коваленко Дмитрий Александрович является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>; Зеленяев Максим Викторович является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей между собственниками в досудебном порядке не достигнуто. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы. Поскольку Зеленяева Н.А., Коваленко Д.А., Зеленяев М.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что на данных лицах, как участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно их долям в праве собственности.При рассмотрении исковых требований Зеленяевой Н.А. суд исходит из того, что стороны ведут раздельное хозяйство, членами одной семьи не являются, соглашения о порядке оплаты между сторонами не достигнуто, ответчики Зеленяев М.В. и Коваленко Д.А. фактически проживают по другому адресу, в связи с чем суд полагает необходимым определить долю в оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых исходя из площади жилого помещения для каждого из сособственников (истца и ответчиков) соразмерно размеру принадлежащей доли в праве собственности на квартиру от всей суммы платежей за жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом суд отмечает, что определение долей исходя из доли в праве собственности возможно только в отношении платежей, подлежащих начислению исходя из площади жилого помещения и исключает определение долей по тому же принципу в отношении платежей, начисляемых по счетчикам и исходя из количества проживающих лиц, поскольку с размером доли в праве собственности на жилое помещение указанные платежи не связаны. При этом наличие одного прибора учета и невозможность определения реального фактического потребления каждым из проживающих является основанием для распределения всего потребленного ресурса между проживающими лицами по общему правилу в равных долях (или ином размере с учетом лиц, проживающих в жилом помещении и являющихся членами семьи того или иного собственника жилого помещения). Настоящее решение является основанием для формирования управляющей компанией, предприятиями осуществляющими поставку коммунальных ресурсов отдельных платежных документов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и электроэнергии Зеленяевой Наталье Анатольевне, Зеленяеву Максиму Викторовичу, Коваленко Дмитрию Александровичу с учетом доли в праве собственности и количества членов семьи каждого из собственников (зарегистрированных совместно с собственником). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 25 % ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 25 % ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.06.2024 ░░░░.

░░░░░