Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2023 ~ М-3404/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-3769/2023

64RS0044-01-2023-004218-18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

с участием истца Головлевой С.В. и её представителя адвоката – Шубиной Г.В., действующей на основании ордера № <№> от <Дата>

старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головлевой С.В. к Головлеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Головлева С.В. обратилась в суд с иском к Головлеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

В обоснование заявленных требований истец указала, что в однокомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> зарегистрированы истец, дочь Головлева Ю.Д. и бывший муж Головлев Д.А.

<Дата> с ответчиком брак расторгнут. После расторжения брака Головлев Д.А. собрав свои личные вещи, а также другие вещи: телевизор, диван, стенку сервант, холодильник, стиральную машину "Малютку" выехал из квартиры к своей гражданской жене, с тех пор в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик не предпринимает никаких действий для того, чтобы выписаться из квартиры.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с данным иском и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Головлева С.В. и её представитель адвокат Шубина Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ) сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Поскольку со стороны ответчика Головлева Д.А. суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение старшего помощника прокурора полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из положений статьи 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Статьей 2 названного Закона установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу статьи 7 указанного Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Положениями ч.4 ст. 1 ГПК РФ установлено в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В статье 69 ЖК РФ отражено, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2)

Часть 4 статьи 69 ЖК РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14), если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз.1 п.32).

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, жилое помещение по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности, договор социального найма по данному жилому помещению не заключался.

Указанное помещение предоставлено по ордеру <№> серия <данные изъяты> от <Дата> – Гуллеву П.М., выданного на основании решения Завадского райисполкома от <Дата> № <№>. Гулеев П.М., который являлся дедом - Головлевой С.В.

Истец Головлева С.В. и ответчик Головлев Д.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут – <Дата>

В спорном жилом помещении зарегистрированы: <Дата> Головлева С.В. (истец), с <Дата> года Головлев Д.А. (ответчик) и с <Дата> года Головлева Ю.Д. (дочь).

Истец в обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчик после расторжения брака, в <Дата> собрал свои вещи и иное имущество, ушел к гражданской жене, с тех пор в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Обстоятельства выезда ответчика из спорного дома и не проживание в нем, а также отсутствие совместного проживания сторон, неведение совместного хозяйства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается показаниями свидетелей Головлевой Ю.Д и Ожигиной Н.П.

Опрошенные в судебном заседании свидетели указали, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время с <Дата> года, совместного хозяйства с истцом не ведет, имущество ответчика в данной квартире не имеется.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорном жилом помещении имеются вещи ответчика, что ответчик несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в материалы дела не представлено. Также не установлено судом наличие обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что выезд ответчика из жилого помещения не носил временный характер, т.е. ответчик выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении квартиры.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, при которых ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не несет обязанностей по оплате расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением

В соответствии с законом Российской Федерации от 25 июня 1993г № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" статьи 7 и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением правительства РФ № 713 17 июля 1995 г. в редакции от 11 ноября 2010 г., снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Головлевой С.В. к Головлеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Головлева Д.А. (<Дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Головлева Д.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года

Судья Т.В. Савина