Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3416/2020 ~ М-3466/2020 от 15.10.2020

УИД № 21RS0024-01-2020-004554-30

№ 2-3416/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года                                                            г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием представителя истца Климовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Вячеслава Геннадьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Васильев В.Г. в лице своего представителя Климовой С.И. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования от 08 ноября 2019 года №, взыскании излишне уплаченной страховой премии в размере 99 736,47 руб., неустойки в размере 99 736,47 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 ноября 2019 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 886 688,86 руб. сроком на 60 месяцев. Также истцом подписан договор страхования на Условиях страхования «<данные изъяты>». Заключение договора страхования обусловлено получением кредита. Для оплаты по договору страхования перечислены денежные средства в размере 117 042,93 руб. 04 августа 2020 года истец досрочно погасил кредит, в связи с чем необходимость страхования исчезла. 06 августа 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 99 736,47 руб., в чем истцу отказано.

Истец Васильев В.Г. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца Климова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.1, 2 ст.29 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.

Согласно взаимосвязанным положениям ч.1 ст.28 и ст.32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с 28 ноября 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование.

Как следует из материалов дела, Васильев В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском 13 октября 2020 года, то есть после вступления в законную силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом суд отмечает, что согласно положениям ч.5 ст.32 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд после 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями по договорам страхования независимо от даты заключения договора.

В соответствии со ст.25 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года.

В нарушение приведенных норм, истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

По состоянию на 02 декабря 2020 года ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» включен в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

При этом в материалах гражданского дела отсутствует подтверждение тому, что Васильев В.Г. обратился с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по его заявлению в отношении ООО СК «ВТБ Страхование», что не отрицалось самим истцом.

Поскольку подтверждения соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора стороной истца не представлено, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного п.2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления Васильева В.Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Васильева Вячеслава Геннадьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Истец вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                        М.Н. Николаев