Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-36/2024 (13-2383/2023;) от 07.09.2023

Дело № 2-5268/2022

29RS0023-01-2022-004599-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

25 марта 2024 года                         г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, сославшись на то, что в связи с рассмотрением данного дела в суде ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также почтовые расходы в размере 252 руб. 50 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 руб., расходы на распечатку фотоматериалов в размере 660 руб., которые просил взыскать с истца по делу.

Представитель истца ООО «Абстерго» по доверенности ФИО5 в суд не явился, в письменных возражениях просил снизить заявленный размер издержек, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчик ФИО2, третье лицо ИП ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.11.2022 исковое заявление ООО «Абстерго» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков удовлетворено.

    С ответчика взысканы неосновательное обогащение в размере 266 555 руб., убытки в размере 8 331 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 949 руб., всего 281 335 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.06.2023 решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 15.01.2024 апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения.

Для представления своих интересов ответчик 05.09.2022 заключил договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО1, предметом которого являлось осуществление юридической помощи в суде первой инстанции, включая консультацию, составление возражений на иск, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, составление дополнительных документов, ходатайств.

Стоимость услуг согласно договору составила 30 000 руб., оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 13.12.2022.

Кроме того, ответчик 13.12.2022 заключил договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО1, предметом которого являлось осуществление юридической помощи в суде второй инстанции, включая консультацию, составление апелляционной жалобы, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, составление дополнительных документов, ходатайств.

Стоимость услуг согласно договору составила 20 000 руб., оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 20.06.2023.

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения ответчиком указанных расходов, суд приходит к выводу о праве ФИО2 на возмещение понесенных судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ФИО1 консультировала заказчика, подготовила возражения на иск, представляла интересы заказчика в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, общей продолжительностью 60 мин, в суде апелляционной инстанции, продолжительностью 34 мин, подготовила краткую апелляционную жалобу, мотивированную жалобу, ходатайство о взыскании судебных расходов.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем работы, сложность и длительность рассмотрения дела, учитывая уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, требования разумности и справедливости, мотивированные возражения истца, суд полагает заявленный размер издержек чрезмерно завышенным и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 32 000 руб. (составление возражений, ходатайств – 5 000 руб., подготовка апелляционной жалобы – 5 000 руб., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 15 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 7 000 руб.)

При этом суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца почтовые расходы в размере 252 руб. 50 коп., расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб., расходы на распечатку фотоматериалов в размере 660 руб.

На основании изложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абстерго», ИНН 2902080054, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб., почтовые расходы в размере 252 руб. 50 коп., расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб., расходы на распечатку фотоматериалов в размере 660 руб., всего 33 062 (Тридцать три тысячи шестьдесят два) руб. 50 коп.

В удовлетворении требований представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней с момента принятия через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                          Л.А. Шарпалова