Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3880/2023 ~ М-2244/2023 от 07.04.2023

    50RS0048-01-2023-002868-35    Дело № 2-3880/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        6 июня 2023 г.    город Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при помощнике Чикуровой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Кондрашову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд к Кондрашову С.Н. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа за период с 30 августа 2019 года по 24 апреля 2021 года в размере 235 949 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 559 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17 июля 2019 года между ответчиком и банком был заключен договор займа на сумму 98600 руб., право требование задолженности по которому перешло истцу на основании договора уступки.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондрашов С.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, конверты, направленные в его адрес, возвращены за истечением срока хранения (ШПИ 80089984831608).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2019 года между Кондрашовым С.Н. и ООО МК «МигКредит» заключен договор займа №2919845536, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 98600 руб., сроком возврата до 18 июня 2020 года.

Согласно п. 12 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки в размере 0,1 % процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Согласно п. 13-14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа ООО МК «МигКредит» и согласен на уступку прав (требований).

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

24 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 332 Химкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № 2919845536 с Кондрашова С.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект».

Определением от 16 декабря 2022 года судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от должника.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 235949,16 руб., в том числе: основной долг: 98600 руб., проценты: 97088 руб., штраф: 40261,16 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право требования задолженности перешло истцу на основании договора уступки №Ц2021/04/24-01 от 24 апреля 2021 года. Данный договор недействительным в установленном порядке не признан, встречный иск не поступал.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения кредитного договора, признав представленный истцом расчет арифметически верным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Кондрашова Сергея Николаевича задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Кондрашову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить

Взыскать с Кондрашова Сергея Николаевича (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <№ обезличен>) задолженность по договору займа № 2919845536 за период с 30 августа 2019 года по 24 апреля 2021 года в размере 235 949 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Симонова Д.С.