УИД 60RS0001-01-2023-000547-24
Дело №12-86/2023
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 марта 2023 года город Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев жалобу Перог О.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и городу Санкт-Петербургу, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Псковской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Романова С.А. №АД-367/10/2022 от 22 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
22.03.2022 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и городу Санкт-Петербургу, начальником отдела государственного экологического надзора по Псковской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Романовым С.А. вынесено постановление о привлечении Перог О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановление вынесено по тем основаниям, что Перог О.А., являясь на основании договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 01.07.2019, арендатором земельного участка с КН **, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. В частности, 14.05.2021 при проведении внеплановой выездной проверки, проведённой по обращению гражданки И.В. выявлен факт зарастания земельного участка с КН ** на площади более 70 % от общей площади древесно-кустарниковой растительности (берёза, ива козья и др.) высотой более 3 м, а также сорной растительностью, включённой в Отраслевой классификатор сорных растений (М., Минсельхоз РФ, 2018), прошлого и текущего вегетационного периода с видовым составом трав: пырей ползучий — код 2358, овсюг обыкновенный — код 1150, полынь обыкновенная — код 5354, борщевик Сосновского — код 5506 др.
Не согласившись с данным постановлением, 23.01.2023 Перог О.А. обратилась в суд с жалобой, где ставила вопрос об отмене постановления №АД-367/10/2022 от 22.03.2022 и прекращении производства по делу об административном нарушении в виду отсутствия события административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что с **.**.2021 на основании соглашения о расторжении договора аренды от **.**2019 она утратила право пользования земельным участком с КН ** расположенного по адресу: <адрес>, а потому не несет ответственности за его состояние. Также Перог О.А. ссылалась на ненадлежащее ее извещение о месте и времени составления административного протокола и вынесения оспариваемого постановления.
Одновременно в жалобе ею было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку по месту регистрации <адрес> она не проживает, и о вынесенном в отношении ее постановлении узнала только лишь 11.01.2023.
Определением судьи Псковского городского суда от 17.03.2023 Перог О.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.
В судебном заседании Перог О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что с 03.01.2019 на основании договоров аренды она проживала без регистрации по адресу: <адрес>, ее регистрация в <адрес> носила формальный характер. В период действия договора аренды земельного участка, заключенного между нею и ИП К.А. она предпринимала некоторые меры по благоустройству земельного участка КН **, поскольку в момент передачи ей данного имущества он был еще в более плохом состоянии. Также указала, что решением Арбитражного суда Псковской области от 04.03.2022 она (Перог О.А.) признана несостоятельной (банкротом).
Представитель Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора – начальник отдела государственного экологического надзора по Псковской области Васильев Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал вину Перог О.А. во вмененном административном правонарушении доказанной в полном объеме. Отмечал, что Перог О.А. привлекается к административной ответственности за правонарушение, допущенное ею до расторжения договора аренды от **.**2019. При этом в соответствии с п. 4.4.1 данного договора Перог О.А., как арендатор, обязана была уже в первый год аренды привести арендуемое здание в пригодное состояние для его использования и очистить земельный участок от деревьев и кустарников, чего сделано не было.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, что, по смыслу закона, предполагает выяснение вопроса о времени совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Санкция указанной нормы предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объективную сторону указанного административного правонарушения, образует бездействие, приведшее к зарастанию сорной растительностью земельного участка.
Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).
Пунктами 1, 3 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 188 ГОСТ 16265-89 «Земледелие» сорные растения (сорняки) – это дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции. Благодаря хорошо развитой корневой системе сорняки способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; они создают очаги распространения болезней и вредителей растений. Распространение сорных растений сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву. Одним из вредоносных факторов засорения является способность сорных растений выделять корнями в процессе вегетации токсичные продукты жизнедеятельности, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почв. При таких процессах ухудшается плодородие почвы, проявляющееся в способности почвы к производству сельскохозяйственных культур (так как при посеве культурные растения угнетаются под воздействием выделяемых сорными растениями веществ).
В соответствии с требованиями части 3 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.
Как установлено по делу, 14.05.2021 в ходе планового (рейдового) осмотра, проведённого Северо-Западным межрегиональным управлением Россельхознадзора, было выявлено зарастание земельного участка с КН **, расположенного по адресу: <адрес>, на площади более 70% от общей площади древесно-кустарниковой растительности (берёза, ива козья и др.) высотой более 3 м, а также сорной растительностью, включённой в Отраслевой классификатор сорных растений (М., Минсельхоз РФ, 2018), прошлого и текущего вегетационного периода с видовым составом трав: пырей ползучий — код 2358, овсюг обыкновенный — код 1150, полынь обыкновенная — код 5354, борщевик Сосновского — код 5506 др., о чем 20.05.2021 составлен соответствующий акт (л.д.11-28). 03.06.2021 материалы планового (рейдового) осмотра были направлены заместителю руководителя Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора для принятия мер (л.д.9-10).
В ходе рассмотрения представленных материалов было установлено, что земельный участок с КН ** отнесён к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства. Площадь земельного участка ** кв. м. Расположен земельный участок по адресу: <адрес> Вышеуказанные сведения подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.07.2021 № КУВИ-002/2021-89933081 (л.д.30-32). Данный земельный участок сформирован в районе расположения бывшей молочной фермы, на участке расположены объекты недвижимого имущества, собственником земельного участка является ИП Казаков А.А.
**.**.2019 между ИП К.А.. и Перог О.А. был заключен договором аренды недвижимого имущества с правом выкупа на срок до 01.09.2023, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (л.д.33-37).
Таким образом, по состоянию на 14.05.2021 (дата планового (рейдового) осмотра) правообладателем данного земельного участка является гражданка Перог О.А.
В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.3, 4.4.4 договора аренды арендатор обязан в первый год аренды привести арендуемое здание в пригодное состояние для его использования и очистить земельный участок от деревьев и кустарников, не допускать нанесения вреда окружающей природной среде, а также вести работы способами, предотвращающими возникновение эрозии почв.
Согласно пункту 5.1.3 данного договора, если в период действия настоящего договора надзорными органами будет выявлено нарушение в области земельного законодательства по использованию земель, арендатор несёт полную ответственность перед указанными органами, а если к ответственности будет привлечён арендодатель, арендатор принимает на себя обязательства по возмещению материальных убытков Арендодателю в связи с указанным привлечением.
В ходе обследования установлено, что арендатором земельного участка не принимаются меры к предотвращению зарастания земельного участка.
Указанные сведения подтверждаются фотоматериалами, прилагаемыми к акту проверки от 20.05.2021 № 15-ОЗН/2, где видно, зафиксировано, что спустя более года после заключения договора аренды здание молочной фермы не приведено в пригодное для его целевого использования состояние (отсутствуют оконные рамы и двери, следов проводимого или проводившего ремонта не имеется).
Кроме того, в нарушение пункта 4.4.1 договора аренды земельный участок не очищен от деревьев и кустарников. Высота дикорастущих деревьев (более 3 м.) с очевидностью свидетельствует о том, что в период действия договора аренды работы по их вырубке не производились.
31.05.2021 договор аренды между ИП К.А.. и Перог О.А. расторгнут (л.д.39).
Исходя из приведенных выше положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ, в целях охраны земель на правообладателей земельных участков возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками путем проведения соответствующих мероприятий по защите и охране земель. В ходе производства по делу объективно установлено, что Перог О.А., являющейся арендатором указанного земельного участка в период действия договора аренды данная обязанность не выполнена.
Перог О.А., как арендатор земельного участка с КН **, допустила зарастание земельного участка сорной растительностью, что привело к невыполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду
Таким образом, вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Перог О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Обстоятельства, установленные обжалуемым постановлением, подтверждаются материалами дела: протоколом № АД-367/10/2022 от 03.03.2022, выпиской из ЕГРН от в отношении земельного участка, актом планового (рейдоавого) осмотра, обследования от 20.05.2021, договором аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 01.07.2019.
В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Перог О.А. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по ликвидации зарастания сорной растительностью земельного участка, заявителем не представлено.
Оценив все установленные в судебном заседании обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно, основано на фактических обстоятельствах, принцип презумпции невиновности соблюден, юридическая квалификация действий Перог О.А. дана верно, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Доводы Перог О.А. о ненадлежащем ее извещении месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В судебном заседании Перог О.А. не оспаривалось, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: д. Паниковичи Печорского района Псковской области, что подтверждается также адресной справкой отдела АСР УМВД России по Псковской области (л.д.42).
Именно по этому адресу Перог О.А. заказными письмами направлялись уведомления о явке для участия в составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанные извещения возвращены отправителю органом почтовой связи без вручения с отметкой об истечении срока хранения (л.д.46, 56).
Порядок направления данных уведомлений, и их возврата, установленный пунктами 34-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, в данном случае соблюден.
Что касается утверждения Перог О.А. о том, что фактически она не проживает в д.Паниковичи Печорского района, то данное обстоятельство не может быть принято во внимание.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, к которым относятся также и извещения административных органов, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Сохраняя регистрацию по указанному адресу в д. Паниковичи Печорского района, Перог О.А. тем самым в порядке, установленном Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", заявила об избранном ею месте жительства, а потому обязана была обеспечить получение корреспонденции по данному адресу.
Более того, суд учитывает и тот факт, что в договоре аренды недвижимого имущества от 01.07.2019 и в жалобе на постановление Перог О.А. указывает адрес проживания: <адрес>, тогда как из представленных ею договоров аренды квартиры следует, что ей для проживания в тот же период передана квартира по адресу: <адрес> В судебном же заседании заявительница указала, что проживает на <адрес>.
Таким образом, нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу должностным лицом не допущено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №░░-367/10/2022 ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 8.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░