Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 ~ М-155/2023 от 01.02.2023

К делу № 2-462/2023

УИД23RS0022-01-2023-000291-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 14 марта 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Горьковенко Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика Горьковенко В.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2005 года за период с 15 ноября 2005 года по 17 января 2023 года в размере 54 459 рублей 32 копейки, зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833 рубля 78 копеек.

    Истец мотивирует свои требования тем, что 15 ноября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Горьковенко В.О. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В рамках кредитного договора № от 15 ноября 2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 15 ноября 2005 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 15 ноября 2005 года Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 19 января 2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54459 рублей 32 копейки не позднее 18 февраля 2007 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на 17 января 2023 года составляет 54 459 рублей 32 копейки.

    Представитель истца представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик Горьковенко В.О. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, просит применить сроки исковой давности.

    Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что 15 ноября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Горьковенко В.О. заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

    Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 15 ноября 2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 15 ноября 2005 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

    15 ноября 2005 года, проверив платежеспособность ответчика Банк открыл банковский счет №,400929570835, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

    Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Горьковенко В.О. карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

    Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

    Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцента Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцентом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

    Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

    Таким образом, Горьковенко В.О. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

    В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

    Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

    19 января 2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54459 рублей 32 копейки, не позднее 18 февраля 2007 года.

Требование Банка от 19 января 2007 года о досрочном полном возврате задолженности заемщиком не исполнено.

16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №65 г. Кропоткина вынесен судебный приказ №2-1148/2022 о взыскании с Горьковенко В.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2005 года за период с 15 ноября 2005 года по 26 апреля 2022 года в сумме 54 459 рублей 32 копейки, а также государственную пошлину в размере 916 рублей 89 копеек.

На основании заявления Горьковенко В.О. определением мирового судьи судебного участка №65 г. Кропоткина от 01 декабря 2022 года судебный приказ №2-1148/ 2022 был отменен.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Предъявление банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Начиная с 19 февраля 2007 года, когда ответчиком не было выполнено требование банка об оплате всей задолженности в размере 54 459 рублей 32 копейки, истец уже узнал о своем нарушенном праве.

Следовательно, АО «Банк Русский Стандарт» вправе было обратиться в суд не позднее 19 февраля 2010 года.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 01 февраля 2023 года, тем самым без уважительных причин пропустило срок исковой давности для судебной защиты своих прав, кредитор значительно пропустил срок исковой давности.

Обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 16 мая 2022 года не повлияло на пропуск срока исковой давности, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

    Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГКРФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

    На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Горьковенко Владимиру Олеговичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2005 года за период с 15 ноября 2005 года по 17 января 2023 года в размере 54 459 рублей 32 копейки, зачете ранее понесенных расходы по оплате государственной пошлины и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1833 рубля 78 копеек, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.

Председательствующий