Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5853/2023 ~ М-1739/2023 от 10.03.2023

Дело №

УИД: № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 59663руб. 41коп., в т.ч.: 24000руб. – основной долг, 22932руб. – проценты, 12731руб. 41коп. – штрафы, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1989руб. 90коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Ответчик в судебное заседание явился, сообщил суду, что ранее по аналогичному иску <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 59663руб. 41коп. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда указанное решение отменено и отказано в иске <данные изъяты>

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом.

Приведенная норма говорит о недопустимости рассмотрения судом тождественных исков. В противном случае повторное рассмотрение одного дела привело бы к вынесению разных решений по одному и тому же делу, что в дальнейшем может явиться основанием для дискредитации существующей судебной власти. Институт прекращения производства по делу содействует принципу процессуальной экономии, когда дальнейшее рассмотрение гражданского дела по объективным причинам не представляется возможным и целесообразным.

Из данной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием указанных истцом требований и юридических фактов, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению <данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности постановлено: взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 59663руб. 41коп., в т.ч.: 24000руб. – основной долг, 22932руб. – проценты, 12731руб. 41коп. – штрафы, и расходы по оплате госпошлины в размере 1989руб. 90коп..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <данные изъяты> года отменено полностью, в удовлетворении иска <данные изъяты> к <данные изъяты>. о взыскании задолженности отказано в полном объеме.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заявленные <данные изъяты> требования иска не подлежит рассмотрению, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности – прекратить.

Разъяснить, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

     Судья                                                                             <данные изъяты>