Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-122/2022 от 30.06.2022

уголовное дело № 1-122/2022                                                                                                 № 12201640002000151

                                                                                                                                        65RS0004-01-2022-000650-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск                                                                                                   30 сентября 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Бобылева С.А., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Арефьева Д.А, его защитника – адвоката Парфений А.В.,

при секретаре судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арефьева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого (разведён), имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арефьев Д.А. органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в зале квартиры <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, приставил нож ко лбу, а затем и к лицу последней, высказал угрозу убийством, которую Потерпевший №1 восприняла реально. Кроме этого Арефьев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на улице около <адрес>, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанёс кулаком правой руки удар по лицу в область носа, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, и у неё пошла из носа кровь. Затем в продолжение своего преступного умысла Арефьев Д.А. примерно в это же время, находясь по адресу: <адрес>, нанёс Потерпевший №1 удары кулаками обеих рук по разным частям тела, в результате чего последняя также испытала сильную физическую боль.

Действия Арефьева Д.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обоснованность обвинения, предъявленного Арефьеву Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 просила суд прекратить уголовное дело в отношении Арефьева Д.А. в связи с примирением, так как подсудимый принёс ей извинения и она его простила.

Защитник Парфений А.В. просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Арефьева Д.А. в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый Арефьев Д.А. ходатайство поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как вину признаёт полностью, принёс извинение и потерпевшая его простила, при этом подсудимому понятно, что основание, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Арефьева Д.А.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда.

Арефьев Д.А. обвиняется в совершении преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, характеризуется по месту жительства отрицательно, принёс извинение потерпевшей, вследствие чего суд приходит к выводу, что подсудимый в настоящий момент не представляет общественной опасности.

Принимая во внимание, что в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, Арефьев Д.А. обвиняется впервые, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также мнение потерпевшей, которая вследствие принесения ей извинений, примирилась с подсудимым, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Арефьева Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Арефьеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: нож в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Освободить осуждённого Арефьева Д.А. от уплаты процессуальных издержек в размере 5700 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае обжалования постановления участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда                                                              С.Ю. Жаботинский