Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2022 от 26.01.2022

мировой судья Макарова О.Е.                                               уголовное дело № 10-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                              11 марта 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Сотнича Н.И., потерпевшего ФИО1., осужденного Тонкурова М.Б., его защитника – адвоката Базарова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тонкурова М.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.12.2021, которым

Тонкуров М.Б., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Тонкуров М.Б. признан виновным в том, что 15.09.2021 около 19 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № 3 по ул. Пржевальского, г. Улан-Удэ, подошел к находящемуся при исполнении должностных обязанностей оперуполномоченному отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска <данные изъяты> УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО1 и в присутствии посторонних лиц ФИО2 и ФИО3 осознавая, что ФИО1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что его высказывания будут услышаны посторонними лицами, то есть носить публичный характер, высказал в адрес ФИО1 слова оскорбления, выраженные в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, сопровождая свою речь грубой нецензурной бранью, тем самым подрывая его авторитет как сотрудника органов внутренних дел в глазах присутствующих лиц. Оскорбления, высказанные Тонкуровым в адрес ФИО1, были услышаны находившимся рядом ФИО2 и ФИО3, а также иными неустановленными следствием лицами.

Приговором мирового судьи действия Тонкурова квалифицированы по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции Тонкуров полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим уголовное дело с согласия сторон рассмотрено судом в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию деяния и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании Тонкуров жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что ввиду отсутствия денежных средств у него не имеется возможности добираться до места отбывания обязательных работ. В настоящее время он не работает, деньгами ему помогают друзья. При этом просил назначить ему наказание виде штрафа, пояснив, что устроится на работу.

Адвокат Базаров А.Д. доводы апелляционной жалобы и мнение подзащитного.

Потерпевший ФИО1 полагал, что приговор постановлен законно и обоснованно.

Государственный обвинитель Сотнич Н.И. просил оставить приговор мирового судьи без изменения, жалобу Тонкурова без удовлетворения. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства при соблюдении условий, предусмотренных гл. 40 УПК РФ. Приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Тонкурова рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступления осужденный признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с адвокатом, в присутствии последнего и добровольно. Суд убедился, что Тонкуров осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, судом первой инстанции требования ст. 314 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тонкуров, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действия Тонкурова мировым судьей квалифицированы верно по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно учел полное признание вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние <данные изъяты>, оказание материальной помощи <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к мнению о назначении Тонкурову обязательных работ сроком на 200 часов, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ. Принимая такое решение, суд указал, что именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного, не найдя оснований для назначения альтернативных видов наказания, возможность применения которых обсудил в описательно-мотивировочной части приговора.

С данными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая, что вид и размер наказания Тонкурову определен в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ст. 319 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел, поскольку осужденному назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление (ст. 319 УК РФ).

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, исходя из санкции статьи уголовного закона, по которой Тонкуров осужден, а также положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, у суда не имелось.

Таким образом, доводы осужденного о несправедливости приговора ввиду суровости назначенного наказания, своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не нашли.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на законность приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 14.12.2021 в отношении Тонкурова М.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ                                                                                                      И.Б. Болтарева