Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2022 ~ М-1493/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-1353/2022

(УИД 13RS0023-01-2022-002301-90)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика – Жаворонковой Екатерины Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жаворонковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору №123510826 в размере 677 732,03 рубля,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Жаворонковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №123510826 в размере 677 732,03 рубля

В обоснование заявленных требований истец указал, что Жаворонкова Е.С. направила в акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») заполненные ею анкету и заявление, в которых просила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках указанного договора просила предоставить ей платежную карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

Также в заявлении Жаворонкова Е.С. собственноручной подписью подтвердила, что она ознакомлена с Условиями по картам, Тарифами по картам и получила данные документы. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно истец выполнил действия, с момента совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, то есть открыл клиенту банковский счет №.

Таким образом, 4.12.2019 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Жаворонковой Е.С. был заключен кредитный договор № 123510826.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, согласно выписке из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена и составила 677732,03 руб. из них: 572141,26 руб.– сумма задолженности по основному долгу; 55385,71 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 49860,06 руб. – неустойка за пропуск платежей по графику; 345,00 рублей – плата за СМС информирование и другие комиссии.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Жаворонковой Е.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №123510826 в размере 677 732,03 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9977,32 рубля.

Истец- АО«БанкРусскийСтандарт», о времени и месте рассмотрения дела извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления представитель по доверенности Абрамова А.В. просила о рассмотрении дела отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Жаворонкова Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, в силу статьи113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерациидолжник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерациик отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2019 года ответчик – Жаворонкова Е.С. обратилась вАО«БанкРусскийСтандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ейбанковскийсчёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на данный счёт.

Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл счёт клиента №, и перечислил на данный счёт денежные средства в размере суммы кредита, а именно 590 000 рублей, то есть совершила все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 04.12.2019г. года, тем самым заключив кредитный договор №123510826 от 4 декабря 2019 года. (л.д.5; 6-7; 8-13;14-16)

По условиям данного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей с 18 декабря 2019 года по 27 ноября 2024 года. С графиком ответчик Жаворонкова Е.С. ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись (л.д.17-19).

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате платежей согласно графику,банкпотребовал исполнения обязательств и возврат суммы кредита досрочно в размере 677 732 рубля 03 копейки, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты (л.д.28).

До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ответчиком не погашена и составляет согласно предоставленному расчёту сумму в размере 677732,03 руб. из них: 572141,26 руб.– сумма задолженности по основному долгу; 55385,71 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 49860,06 руб. – неустойка за пропуск платежей по графику; 345,00 рублей – плата за СМС информирование и другие комиссии.

Данный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика передБанкомпо кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9977,32 руб., согласно платёжному поручению №739152 от 24 сентября 2022 года (л.д.4)

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями статьи333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9977,32 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №123510826 ░ ░░░░░░░ 677732 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9977 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 687709 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░