Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2022 ~ М-2066/2022 от 18.04.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2022 года

№ 2-3072/2022

66RS0007-01-2022-002842-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

с участием представителя ответчика Лапиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ромашовой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось с иском к Ромашовой М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2018 года в размере 512 641,17 руб., из которых просроченные проценты – 97 332,15 руб., просроченный основной долг – 415 309,02 руб.

В обоснование требований указывает, что 05 марта 2018 года между АО «ЮниКредит банк» и Ромашовой М.В. был заключен договор о предоставлении кредита в размере 529 000, 00 руб. сроком на 60 месяца под 12,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составлял 12 010,00 руб. Заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

04 июня 2021 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № задолженности, в том числе Ромашовой М.В.

23 июля 2021 года в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, заявленные требования удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик Ромашова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика Лапина Н.В. в судебном заседании с размером задолженность по кредитному договору согласилась в части основного долга, полагая необоснованным расчет процентов.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 марта 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и Ромашовой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 529 000, 00 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых (л.д. 19-21), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных договором.

Согласно условиям договора заемщик выразил согласие банку на осуществление уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

04 июня 2021 года между АО «Юникредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 96-107). Согласно выписке из Приложения № 1 к данному договору задолженность по кредитному договору № передана в размере 512 641,17 руб.

23 июля 2021 года ООО «ЭОС» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов с 15 июня 2021 года. Согласно уведомлению сумма обязательства Ромашовой М.В. на момент перехода права требования составляет 512 641, 17 руб., из которых сумма основного долга – 415 309, 02 руб., сумма процентов – 97 332,15 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей установлены обязательства ответчика по возврату кредита, уплате начисленных на него процентов ежемесячными платежами (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно представленному истцом расчету ответчик Ромашова М.В. надлежащим образом обязательства по кредиту не исполнила. Допустила просрочку погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, что ответчиком не отрицалось в судебном заседании.

Последний платеж заемщиком осуществлен 26 августа 2019 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Ромашовой М.В. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит обращение истца в суд с иском о взыскании с нее суммы основного долга законным и обоснованным.

Проверив расчет процентов, подлежащих ко взысканию, представленный истцом, суд находит необходимым определить следующим образом.

Сумма основного долга по состоянию на 26 августа 2019 года (дата последнего платежа) составила 415 309, 02 руб.

Сумма просроченных процентов за период с 21 августа 2019 года по 16 марта 2020 года составила 29 001, 80 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Сумма просроченных процентов за период с 17 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года: 415 309, 02 руб. Х 12,9%/366 Х 290 дней= 42 450,02 руб.

Сумма просроченных процентов за период с 01 января 2021 года по 14 июня 2021 года (дата окончания начисления истцом процентов): 415 309,02 руб. Х 12,9%/365 Х 165 дней = 24 218,77 руб.

Итого, сумма просроченных процентов, подлежащая ко взысканию с ответчика, за период с 21 августа 2019 года по 14 июня 2021 года составляет: 29 001,80 руб. + 42 450,02 руб. + 24 218,77 руб. = 95 670,59 руб.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (99%), с ответчика Ромашовой М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 8 243,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Ромашовой Марины Владимировны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2018 года в размере 510 979,61 руб., из них просроченный основной долг – 415 309,02 руб., просроченные проценты за период с 21 августа 2019 года по 14 июня 2021 года – 95 670,59 руб.

Взыскать с Ромашовой Марины Владимировны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 243,14 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья