Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8177/2022 ~ М-8160/2022 от 09.11.2022

№ 2-8177/2022

10RS0011-01-2022-016135-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к Монставичене В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что 21.06.2021 ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Монставичене В.В. заключили договор нецелевого потребительского займа №. Сумма займа в соответствии с условиями договора займа составила 72000 рублей, процентная ставка 196% годовых, срок займа 52 недели, еженедельный платеж 3173 рублей; последний платеж 3020,42 рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 22.12.2021 истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил не менее 30 дней на добровольное досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, задолженность не погашена. По состоянию на 04.08.2022 задолженность по договору займа составляет 114075,42 рублей, из которых: 62011,26 рублей – основной долг; 52064,16 рублей – начисленные, но не уплаченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 21.06.2021 в размере 114075,42 рублей, из которых: 62011,26 рублей – основной долг; 52064,16 рублей – начисленные, но не уплаченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3481,51 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-2550/2022, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Монставичене В.В. заключен договор потребительского займа №, по которому Монставичене В.В. предоставлен заем на сумму 72000 руб. сроком возврата 52 недели под 196 % годовых.

Монставичене В.В. обязалась в свою очередь возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами, 52 платежами в соответствии с графиком платежа, еженедельный платеж – 3173 рублей.

При подписании договора займа Монставичене В.В. была также ознакомлена с Общими условиями договора и предоставления займов (п.14 договора).

ООО МФК «ФИНМОЛЛ» свои обязательства по договору займа № исполнило, перечислив сумму займа 72000 руб., что подтверждается платежным поручением №14099 от 21.06.2021.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Монставичене В.В. свои обязанности по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа с причитающимися процентами не вернула.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 22.12.2021 истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил не менее 30 дней на добровольное досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, задолженность не погашена.

По состоянию на 04.08.2022 задолженность по договору займа № от 21.062021 согласно расчету истца составляет 114075,42 рублей, из которых: 62011,26 рублей – основной долг; 52064,16 рублей – начисленные, но не уплаченные проценты.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из п.9 ч.1 ст.12 вышеназванного Закона (с изменениями вступившими в силу с 01.01.2017 года) следует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2017 г.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 196% годовых.

Кроме того, договором займа установлено, что микрокредитной организации запрещается начислять заемщику по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности, … после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа…достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Из расчета цены иска следует, что размер заявленных ко взысканию с ответчика процентов не превышает полуторократного размера непогашенной части займа и соответствует требованиям ч.1 ст.12.1, п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доказательств, подтверждающих возврат займа и причитающихся процентов, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Монставичене В.В. суду предоставлено не было.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения Монставичене В.В. обязательств по договору нецелевого потребительского займа № от 21.06.2021 по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «ФИНМОЛЛ» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 21.06.2021 в размере 114075,42 рублей, из которых: 62011,26 рублей – основной долг; 52064,16 рублей – начисленные, но не уплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3481,51 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ИНН 7705954143) удовлетворить.

Взыскать с Монставичене В.В. (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ИНН 7705954143) задолженность договору нецелевого потребительского займа № от 21.06.2021 в размере 114075,42 рублей, из которых: 62011,26 рублей – основной долг; 52064,16 рублей – начисленные, но не уплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3481,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.