Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2023 ~ М-2795/2023 от 28.06.2023

61RS0023-01-2023-003414-29

Дело № 2-3607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовк М.С., Вовк А.Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к АО "Федеральная пассажирская компания" Северо-Кавказский филиал, третье лицо - ОАО "РЖД" о взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы сослались на следующие обстоятельства: 15.08.2022 на имя Вовк М.С., ФИО3 и Вовк А.Н. с помощью электронного сервиса ОАО «РЖД» были приобретены 4 билета (заказ №7637 7149 061426 двух билетов по 18 119 руб. (36 238 руб.) и заказ №7637 7149 077946 на сумму 33 268 руб.)) на поезд №020 СА, следующий по маршруту Москва Казанская - Шахтная.

12.09.2022 при высадке на станции Шахтная вагон истцов №1 был последним. Остановка вагона оказалась далеко за пределами посадочной платформы, асфальтовое покрытие отсутствовало. Кроме того, из-за воздушного потока, созданного проходящим в это время мимо поездом, истцы и лица, их встречающие, были подвергнуты опасности. Пассажиры и их встречающие получили стресс, так как опасности была подвергнута их жизнь и здоровье. Неправомерность действий со стороны ОАО «РЖД» при оказании услуг по перевозке было зафиксировано линейным отделом полиции на ст. Шахтная заявление было зафиксировано в КУСП 458/2683 от 12.09.2022.

Также истцы в тексте иска указали, что перевозка осуществлялась фирменным поездом «Премиум», вагона типа Люкс, класс 1м. Таким образом, ОАО «РЖД» оказало услугу по перевозке пассажиров, качество которой не соответствует договору, а также стоимости этой услуги. Истцы полагают, что недостатки оказанной услуги являются существенными.

14.11.2022 в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия о недостатках оказанной услуги на железнодорожном транспорте, об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы. 22.11.2022 претензия была перенаправлена компании - перевозчику, оказавшей некачественные услуги, которой является АО "Федеральная пассажирская компания".

В своем ответе от 21.12.2022 АО "Федеральная пассажирская компания" Северо-Кавказский филиал посчитало, что доводы, изложенные в претензии, не нашли своего подтверждения, услуга перевозки оказана в полном объеме, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Общая стоимость билетов составила 69 506 руб., срок удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы истек 01.12.2022. Поэтому размер неустойки по 24.01.2023 включительно, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 114 685 руб. (69 506 руб. х 3% * 55 дн.).

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость оплаченных услуг в размере 69 506 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 114 685 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы Вовк М.С. и Вовк А.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.33).

Представитель Вовк А.Н. и Вовк М.С. – Платонова Г.И., действующая на основании доверенностей (л. д. 29-31), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Вовк А.Н. - Шаныгина Л.Н., действующая на основании доверенности (л.д.34), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель АО "Федеральная пассажирская компания" - Широкова В.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.39-40), в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д.58-65).

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался повесткой.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 82 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по договорам перевозок перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде (за исключением поездов пригородного сообщения, в которых не предусмотрено предоставление пассажиру отдельного места), их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом, согласно установленным тарифам, пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа - его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа.

Порядок исчисления размера платы за проезд пассажиров, перевозку багажа, грузобагажа и взимания с пассажиров и отправителей такой платы определяется правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.Перевозчик или иное уполномоченное перевозчиком лицо при наличии свободного места в поезде оформляет проездной документ (билет) до указанного пассажиром пункта назначения, в том числе железнодорожной станции назначения.

Физические лица имеют право приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров (ст. 83 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ).

В соответствии со статьей 83 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" полная стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и сборов.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 на имя Вовк М.С., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Вовк А.Н. оформлены электронные билеты на поезд №020 сообщением «Москва-Ростов» с отправлением от станции Москва Казанская 11.09.2022 и прибытием на станцию Шахтная 12.09.2022.

Стоимость билетов, оформленных на Вовк М.С. и ФИО3, составляет по 18 119 руб. (л.д.11,13), билетов, оформленных на Вовк А.Н., – 33 268 руб. (л.д.9). Стоимость билетов оплачена с банковской карты Вовк М.С. в общей сумме 69 506 руб.

12.09.2022 поезд №020 прибыл на станцию Шахтная на 2 путь, платформы №2; при это вагон №1, в котором ехали истцы, оказался за границами перрона.

Истцы полагают, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку остановка вагона оказалась за пределами посадочной платформы, кроме того, из-за силы из-за воздушного потока, созданного проходящим в это время мимо поездом, истцы и лица, их встречающие, были подвергнуты опасности.

Истцы обратились в ОАО «РЖД» с письменной претензией, в которой указали об отказе от исполнения договора перевозки от 11.09.2022 и возврате на карту Вовк М.С. денежных средств в размере 69 506 руб. по причине оказания услуги, не соответствующей договору (л.д.19-22).

Письмом от 21.12.2022 АО "Федеральная пассажирская компания" Северо-Кавказский филиал в удовлетворении претензии отказано (л.д.24-26).

Как следует из представленного истцами диска с видеозаписью, сделанной на телефон, и представленного ответчиком диска с видеозаписью с камер наблюдения, рабочий тамбур вагона № 1, в котором ехали истцы, при прибытии поезда на станцию Шахтная находился за границами перрона. Чемоданы пассажиров Вовк М.С., ФИО3 и Вовк А.Н. были выданы встречающим их лицам через рабочий тамбур вагона №1. Высадка пассажиров Вовк М.С., ФИО3 и Вовк А.Н. осуществлена через рабочий тамбур вагона №2, расположенного в границах перрона.

Согласно пункту 5.1 "ГОСТ Р 58172-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию пассажиров на остановочных пунктах", на всех остановочных пунктах, где осуществляется посадка и/или высадка пассажиров, необходимо предусматривать пассажирские платформы.

Примечание - Если длина платформ остановочного пункта менее длины поезда, перевозчик должен ограничивать продажу билетов в вагоны, которые останавливаются вне длины платформы, или организовать посадку и высадку пассажиров через вагоны, находящиеся в пределах платформы.

Исходя из положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит выводу о том, что вины ответчика АО «Федеральная пассажирская компания», как перевозчика, не имеется, поскольку ответчиком выполнены условия договора перевозки истцов пассажирским поездом № 020 сообщением «Москва-Ростов» в полном объеме, пассажиры воспользовались всеми услугами по пути следования и своевременно были доставлены в пункт назначения.

То обстоятельство, что вагон №1, в котором ехали истцы, в пункте их высадки в г. Шахты оказался за границами перрона, основанием для признания действий перевозчика услугой ненадлежащего качества и возврата стоимости билетов в размере 69 506 руб. не является, поскольку высадка истцов произведена через вагон № 2 на перрон, что не противоречит пункту 5.1 "ГОСТ Р 58172-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию пассажиров на остановочных пунктах". Чемоданы пассажиров Вовк М.С., ФИО3 и Вовк А.Н. были выданы встречающим их лицам через рабочий тамбур вагона №1.

     Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Вовк М.С., Вовк А.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о взыскании в пользу истцов с АО "Федеральная пассажирская компания" Северо-Кавказский филиал стоимости оплаченных услуг и производных от основного требований - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд полагает отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вовк М.С., Вовк А.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к АО "Федеральная пассажирская компания" Северо-Кавказский филиал, третье лицо - ОАО "РЖД" о взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 16.10.2023.

Судья: