Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2021 от 09.02.2021

К***

Дело № 12-142/2021

УИД: 66RS0002-01-2021-000446-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург                         06 апреля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,
Ретивых Н.А.,

рассмотрев жалобу Ретивых Н.А. на постановление административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» от 06.11.2020 №201111193, которым

Ретивых Наталья Алексеевна, <...>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением Ретивых Н.А. признана виновной в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время 13.09.2020 около 01:30 по адресу: г.Екатеринбург, ул***

В судебном заседании Ретивых Н.А. доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что до 31.03.2021 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург***. В ночь с 12 на 13 сентября 2020 года в квартире по указанному адресу не находилась, жилое помещение никому не сдавала, не передавала в пользование, однако в квартире иногда без её ведома проживают родственники, приезжающие из области, у которых также есть ключи. О своём приезде родственники ей не сообщают, но она не возражает против их периодического проживания. С соседкой Т. длительное время сложились личные неприязненные отношения, следствием которых являются постоянные жалобы в различные государственные органы.

В судебное заседание представитель административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы административный орган уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за совершение в жилых помещениях в многоквартирных домах действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени.

Коллегиальным органом установлено, что 13.09.2020 в 01:30 Ретивых Н.А., находясь в квартире ***, в ночное время передвигала мебель, стучала по полу, тем самым нарушила покой и тишину граждан, проживающих с ней по соседству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ретивых Н.А. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Признавая Ретивых Н.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», коллегиальный орган исходил из доказанности факта совершения вменяемого правонарушения. В основу такого вывода были положены объяснения Т.

Вместе с тем каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих показания Т., с которой у заявителя сложились личные неприязненные отношения, и факт нарушения именно Ретивых Н.А., в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы Ретивых Н.А. о непричастности к нарушению ничем не опровергнуты. Другие объективные доказательства указанного, к примеру, объяснения иных соседей, покой которых вероятно был нарушен действиями неустановленного лица (при наличии таких действий), в материалы дела не содержат.

Кроме того, объяснение и заявление Т. не содержат подписей о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, разъяснении ей прав, предусмотренных статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем допустимость такого доказательства вызывает объективные сомнения.

Согласно статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом наличия неустранимых сомнений в виновности Ретивых Н.А. в совершении административного правонарушения, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 06.11.2020 №201111193, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 37 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.06.2005 № 52-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

***

***

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░