Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2023 ~ М-143/2023 от 29.03.2023

Дело №2-236/2023

22RS0040-01-2023-000178-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Чигаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Петровой Яне Сергеевне, Огородникову Евгению Евгеньевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее – ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с иском к Петровой Я.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Петровой Я.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 362805,75 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,25% годовых.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора займа и договора залога.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, займ выдается заемщику с передачей в залог последним приобретенного транспортного средства Тойота Марк 2, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа. Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 160821,98 рублей, в том числе: основной долг – 147220,95 рублей, проценты – 13302,33 рублей, неустойка – 298,70 рублей.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика в свою пользу указанную выше сумму задолженности, проценты за пользование суммой займа в размере 24,25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день дату вступления в силу решения суда о расторжении договора займа включительно, обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество, реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Судом в качестве соответчика по иску об обращении взыскания на предмет залога привлечен Огородников Е.Е., который в настоящее время согласно карточке учета транспортного средства является собственником указанного выше транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Петрова Я.С., Огородников Е.Е. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не заявили. Петрова Я.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Петровой Я.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 362805,75 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,25% годовых. Цель использования займа заемщиком – оплата стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 договора. В случае нарушения сроков возврата займа и (или) процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 20% на непогашенную часть основного долга за весь период просрочки платежей (п.п.1-9, 11-12 договора).

Займ выдается с передачей в залог приобретенного транспортного средства Тойота Марк 2, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 302400 рублей (п.10 договора).

Обязательства банка перед заемщиком по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у заемщика имеется задолженность по договору. Последний платеж в счет погашения кредита произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160821,98 рублей, в том числе: основной долг – 147220,95 рублей, проценты – 13302,33 рублей, неустойка – 298,70 рублей.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется. Расчет составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и не противоречит положениям ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным. Ответчиком расчет задолженности также не оспаривается. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Таким образом, судом установлен факт существенного нарушения заемщиком условий заключенного с ним договора займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчику банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности и предложение о расторжении договора, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказного почтового отправления ответчику.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств по указанному договору займа, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед займодавцем.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3.2.2 Условий обеспечения исполнения обязательств заемщика (залогодателя) предусмотрено, что за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из договора займа, в том объеме, какой они имеют к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, комиссии, неустойка и иные расходы займодавца.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку требования ст. 348 ГК РФ полностью соблюдены.

Судом установлено, что в настоящее время собственником автомобиля Тойота Марк 2, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова <данные изъяты> является Огородников Е.Е..

Регистрация автомобиля на имя Петровой Я.С. прекращена в связи с продажей автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, после этого сменилось два собственника автомобиля, выдан дубликат паспорта транспортного средства, заменены государственные регистрационные знаки, и с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на имя Огородникова Е.Е., что подтверждается карточками учета транспортного средства, выданными ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский».

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залог указанного автомобиля зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По смыслу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого движимого имущества.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно данным реестра уведомлений о залоге на момент приобретения Огородниковым Е.Е. спорного автомобиля сведения о его залоге содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, у него имелась реальная возможность узнать о наличии залога на приобретаемое транспортное средство.

При установленных обстоятельствах он не может быть признан добросовестным приобретателем. Поэтому оснований для отказа в иске об обращении взыскания на данный автомобиль суд не находит.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10416,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 160821,98 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 147220,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 13302,33 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 298,70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24,25% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 2, 1998 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10416,44 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2023 ░░░░.