Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 (2-257/2022;) ~ М-246/2022 от 13.10.2022

Дело №.

УИД №

З а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к международной компании прямых продаж «QNET» о взыскании с ответчика денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества в размере 160700 рублей, судебных расходов в размере 61000 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей и судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика денежные средства за поставленный товар ненадлежащего качества в размере 160700 рублей, судебные расходы в размере 61000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей и судебный штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте «QNET» (www.qnet.net) она совершила заказ товара: белит лайфстаил набор 1 в количестве 1 шт., подвеску Amezcua Chi 4 в количестве 1 шт., трипсавр базовый в количестве 1 шт., LifeQode белите 123 в количестве 1 шт. на сумму 1965 долларов США, экстракт оливковых листьев Oie 500 мл. в количестве 1 шт. по цене 45 долларов США, то есть общая сумма заказа 2010 долларов США.

Для подтверждения покупки с электронной почты Р.А1966@MAIL.RU на её электронную почту пришла квитанция № RE14927268 заказ №ДН643822ДД.ММ.ГГГГ долларов США и квитанция № RE14927273 заказ №ДН64382226 на 45 долларов США.

По её просьбе дочь ФИО6 оплатила её заказ в размере 160700 рублей, перечислив данную сумму ФИО4 Д. Получив товар, она обнаружила, что заказ пришел не полностью: отсутствовала карта путешествий, а на поставленный товар отсутствовали сертификаты качества, что свидетельствует о небезопасности употребления полученного товара.

В нарушение требований ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в разумный срок заказанный товар в полном объеме не был поставлен, то есть карта путешествий (трипсавр базовый) так и не была доставлена. Далее указывает, что ей ответчиком был поставлен некачественный товар на сумму 121400 рублей, а не поставлен товар на сумму 39300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием вернуть 160700 рублей, уплаченные за товар, однако ответа на претензию не получила, тем самым нарушены её права как потребителя.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика: 121400 рублей за поставленный товар ненадлежащего качества, 39400 рублей за недопоставленный товар, судебные расходы в размере 61000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определениями суда привлечены в качестве соответчика ФИО9 (л.д.78-79), в качестве третьего лица ФИО3 (л.д.102-103).

В судебном заседании истец ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суду пояснила, что 30 или ДД.ММ.ГГГГ её старшая дочь Дина предложила посмотреть презентацию товаров международной компании прямых продаж. Презентацию смотрели она и её дочери Дина и Ксения. Презентацию товаров проводил представитель дочерней компании «Витим». При просмотре презентации ей стало известно, что она должна заказать в течение 48 часов товар в «QNET» на минимальную сумму 160700 рублей, это своего рода вступительный взнос. Далее она приглашает кого-то из знакомых на приобретение товара, и из оплаченной этим человеком суммы ей поступает 10%, то есть обещали за короткий срок им рассчитаться с долгами. Дочь Дина до этого уже сделала заказ, поэтому, заинтересовавшись предложениями презентатора, она, находясь на пенсии, взяла в течение двух суток кредит в размере 160000 рублей и после этого её дочь Дина через её знакомого ФИО3 перечислили в компанию «QNET» 160700 рублей, переведя по рекомендации ФИО11 на банковскую карту «ФИО4 Д.».

В декабре 2021 года она на почте получила посылку с товаром - подвеску Amezcua Chi, в январе 2022 года получила вторую посылку, в которой находились три пачки чая для похудения, то есть этот чай она и заказывала. На пачках с чаем были указаны неистекшие сроки годности. Однако как к подвеске, так и к пачкам с чаем не были приложены сертификаты качества, в которых, по её мнению, должно быть указано, каким образом произведен поставленный товар и где был проверен, соответствует ли он безопасным для здоровья нормам применения. Все это вызвало у неё подозрения в качестве поставленного товара, кроме того, не была выслана скидочная карта путешествий. Она неоднократно созванивалась с ФИО3 и просила вернуть деньги за карту путешествий. Он сказал ей, что карту путешествий она может получить у них в офисе в Москве в течение 5 лет, что эту карту может получить её дочь Ксения, которая работает проводником и бывает поездом в Москве.

После этого она в суд обращаться не стала, для погашения полученного кредита уехала на вахту, где травмировала ногу, длительное время лечилась, поэтому с иском обратилась только в октябре 2022 года, то есть через 9 месяцев после получения товара. Если бы в посланных товарах были поставлены сертификаты качества, выслана карта путешествий, то она бы никуда обращаться не стала. Она понимала, что заказывает товар по слишком дорогой цене, однако поверила обещаниям презентатора на быструю и большую прибыть, возможность вернуть потраченные деньги в короткий срок.

В настоящее время она хочет, чтобы ответчик ей вернул 160700 рублей, а она готова вернуть полученный товар ответчику.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, поддержал доводы истца.

Представитель ответчика международной компании прямых продаж «QNET» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений на заявленный иск не представлено.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Из письменных возражений ответчика ФИО9 (л.д.84-85) следует, что она является держателем банковской карты №. Действительно от ФИО2 на её карту поступил платеж для оплаты заказанного товара на сайте www.qnet.net в размере 160700 рублей. Оплатой товара занимался её внук ФИО3, который занимается продвижением продукции данной компании, то есть деньги ФИО10 внуком были направлены на оплату заказанного ФИО10 товара. Знает, что истицей заказанный товар – подвеска - был получен ДД.ММ.ГГГГ, а остальной товар - ДД.ММ.ГГГГ, экстракт оливковых листьев был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Карта путешествий – это электронная карта с номиналом 2000 долларов США скидки при бронировании отелей и курортов. Для активации карты ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истицы Р.А1966@MAIL.RU было направлено письмо с указанием сайта для создания личного кабинета. При создании личного кабинета скидка предоставляется автоматически. Таким образом, компания все услуги и товары истцу предоставила, то есть требования истицы о взыскании 39300 рублей являются необоснованными.

Также указывает, что на сайте компании имеется вся информация о потребительских свойствах поставленных товаров. Также по мнению ответчика исковые требования должны быть предъявлены к ООО «Оттима Сервис», которая является надлежащим ответчиком по делу. Также указывает, что судебные расходы в размере 61000 рублей являются завышенными, необоснованными и подлежащими снижению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Из письменных возражений ФИО3 (118-121) следует, что между ФИО2 и компанией «QNET» был заключен договор об оказании маркетинговых услуг. Во исполнении условий договора ФИО2 зарегистрировалась на сайте компании как независимый представитель, создала личный кабинет и заказала товар. Регистрация на сайте компании производилась с электронной почты Р.А1966@MAIL.RU. Далее в личном кабинете истец выбрала товар, переместила его в корзину. Так как оплата товара производится путем электронного перевода, то он помог обратившейся к нему ФИО2 перевести деньги, используя при этом банковскую карту бабушки ФИО9 После оплаты на электронную почту истца пришли квитанции, подтверждающие покупку, а также карта путешествий. Тем самым он выполнил посредническую услугу по оплате ФИО10 товара, знает, что в дальнейшем истицей товар был получен. Как он, так и его бабушка ФИО11 продавцами продукции «QNET» не являются. По его мнению, исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 ст. 10 Закона.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 30-ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО2 прочитала и поняла правила покупки товаров в Интернет-магазине «QNET», выбрала продукт: белит лайфстаил набор 1 в количестве 1 шт., подвеску Amezcua Chi 4 в количестве 1 шт., трипсавр базовый в количестве 1 шт., LifeQode белите 123 в количестве 1 шт. на сумму 1965 долларов США, экстракт оливковых листьев Oie 500 мл. в количестве 1 шт. по цене 45 долларов США, который ей подходит для личного использования, с общей суммой стоимости заказа 2010 долларов США, то есть 160700 рублей, и перевела денежные средства с помощью своей дочери ФИО6 ФИО3 на банковскую карту ФИО9 с целью размещения ее заказа на покупку продукции QNET, после чего получила квитанцию на оплату покупки, которая была автоматически создана в Интернет-магазине в он-лайн режиме в качестве подтверждения заказа и оплаты.

В судебном заседании из письменных пояснений третьего лица ФИО3 следует, что он презентовал товары «QNET» ФИО2 и после того, как ФИО2 выбрала товар, он помог ФИО2 в переводе денежных средств истицы на сайт компании «QNET» в личном кабинете истицы.

Инициируя подачу иска, истец утверждала, что на приобретённый и поставленный товар до нее не была доведена вся информация относительно приобретенного товара, отсутствовали сертификаты качества на поставленный товар, кроме того, не предоставлена карта путешествий.

Согласно ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

А из пункта 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 ст. 7 настоящего Закона ; информацию о правилах продажи товаров.

Из пункта 3.3 ГОСТ Р51074-2003 Группа Н09 «Продукты пищевые» следует, что текст информации для потребителя наносят на русском языке. Текст и надписи могут быть продублированы на государственных языках субъектов Российской Федерации, родных языках народов Российской Федерации и на иностранных языках. Текст и надписи должны соответствовать нормам русского или иного языка, на котором дается информация о продукте.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 8 Закона о Защите прав потребителей.

Как установлено судом, при заказе товара и его оплате ФИО2 был создан личный кабинет на сайте ответчика, где был произведён заказ и оплата товара, данные обстоятельства истцом не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что заказанный истицей товар в течение декабря 2021 года – января 2022 года был получен. При этом в нарушение требований вышеуказанного законодательства (ч.2, ч.3 ст. 10 ФЗ РФ №), а также требований ГОСТ Р51074-2003 полная информация о поставленном товаре истице при доставке предоставлена не была. Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено. Так, на фототаблицах, имеющихся в материалах, изображены товары, поставленные по почте ФИО2 Данные фототаблицы были исследованы в судебном заседании: так поставленная бутыль из темного материала запечатана крышкой, на бутыли наклеена круговая этикетка, на которой все надписи выполнены на иностранном языке. Крупными буквами выполнена надпись «OLE Оlive Leaf Extract 500 ml.» ; круглой формы кулон с надписью «Amezcua» на цепочке из металла светлого цвета, имеется книжка, в которой имеются записи на нескольких, в том числе и на русском, языках. Имеются оглавления: электромагнитный смог, стремимся к равновесию, смотрим в будущее, особенности улучшенной подвески, технические характеристики и способ применения. В оглавлении «отказ от ответственности» указано, что продукт «Amezcua Chi Pendant 4» не является медицинским устройством, он не предназначен для диагностики, лечения или предотвращения каких-либо заболеваний; упаковка из картона серого цвета с тремя картонными коробками с цифрами «01,02,03». На коробке «01» зеленого цвета крупными буквами выполнена надпись «BELITE» с рисунком чайной чашки с пакетиком, целостность пачки не нарушена, на коробке «02» оранжевого цвета крупными буквами выполнена надпись «BELITE», целостность упаковки нарушена, на коробке «03» бирюзового цвета крупными буквами выполнена надпись «BELITE» с рисунком чайной чашки с пакетиком, целостность пачки не нарушена. Надписи на всех трех коробках выполнены на иностранном (предположительно английском) языке, на коробках имеется надпись «QNET». Какие-либо вложения с переводом текста на русский язык на коробках, иные документы, подтверждающие качество поставленного товара, его безопасность для применения в качестве пищевого продукта, отсутствуют.

При этом из представленных истицей документов (л.д.11-13) следует, что выплаченная за экстракт оливковых листьев «OLE» 500 мл. сумма составляет 45 долларов США + 7 долларов США плата за доставку, стоимость набора 1 белит Лайфстайл 1965 долларов США, за подвеску «Amezcua Chi 4», трипсавр базовый в графе «выплаченные суммы» какие-либо записи о цене этого товара отсутствуют.

Таким образом, истец, в силу положений ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», имела право отказаться от товара, за который были оплачены 160700 рублей, в любое время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств за недоставленный товар и доставленный товар ненадлежащего качества (л.д. 34-35), однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

Разрешая иск истца в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Так как ответчиком международной компанией прямых продаж «QNET» при продаже товара истцу были нарушены требования Закона о защите прав потребителей, которые ответчиком не были устранены добровольно, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика за поставленный товар ненадлежащего качества подлежат удовлетворению, с ответчика международной компании прямых продаж «QNET» в пользу истца подлежит взысканию 160700 рублей, поскольку данная сумма составляла фактическую стоимость товара, приобретенного ФИО2, а именно набора LifeQode белите 123, экстракта оливковых листьев Oie 500 мл.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей. При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, вины ответчика международной компании прямых продаж «QNET», требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, данная сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует размеру нравственных страданий истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, поэтому исковые требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, подлежат удовлетворению (160700 + 5000) : 2 = 82850 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в размере 61000 рублей суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом представлены три договора на оказание юридических услуг датированные ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО «Юридическое бюро «Партнер» : № – подготовка процессуальных документов в МВД на 20500 рублей (л.д.36-39) ; № – представительство в суде первой инстанции на 20500 рублей (л.д. 40-43) ; № - подготовка искового заявления в суд первой инстанции 20000 рублей (л.д.44-47). Оплата по указанным договорам подтверждена квитанциями №№,001154,001157 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Суд не находит оснований для возмещения затрат истца в размере 20500 рублей по договору оказания юридических услуг №, которые были потрачены истцом на подготовку процессуальных документов в МВД РФ (полицию).

Оценив представленные в материалах настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, продолжительность судебного заседания, с учетом принципа разумности и справедливости, а также утверждения соответчика ФИО9 о завышенности и необоснованности судебных расходов истца в размере 61000 рублей, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещения с ответчика международной компании прямых продаж «QNET» в размере 25 000 рублей в пользу ФИО2

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика ФИО9 о предъявлении иска не к международной компании прямых продаж «QNET», а к ООО «Оттима сервис», так как из договора об оказании маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) следует, что договор заключен между компанией «QNET Limited» и независимым представителем ФИО2. Все товары, которые получены истцом, отправлены международной компанией прямых продаж «QNET», а не иным юридическим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО2 к международной компании прямых продаж «Qnet Limited (QNET)» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с международной компании прямых продаж «Qnet Limited (QNET)» поставленный товар ненадлежащего качества 160700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 82850 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, всего 273200 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО9 – отказать.

Взыскать с международной компании прямых продаж «Qnet Limited (QNET)» за рассмотрение иска в суде в пользу муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину - 4414 рублей.

Возложить на истца ФИО2 обязанность возвратить ответчику - международной компании прямых продаж «QNet Limited (QNET)» полученный товар ненадлежащего качества : экстракт оливковых листьев «OLE» 500 мл., набор белит Лайфстайл.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Лузский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда через Лузский районный суд <адрес>.

Председательствующий _____________ Першин П.И.