Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2024 (1-581/2023;) от 27.06.2023

Уголовное дело № (1-581/2023)

УИД 54RS0№-85

Поступило в суд 27.06.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                                                                               <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                                Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя                                                               Пугачева А.А.,

подсудимого                                                                                    Р.Р.Е.,

адвоката                                                                                                                          Тарало А.В.,

при секретаре                                                                                                                Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Р.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «Сахо Инвест» сортировщиком, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 1 месяц 1 день);

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком 5 месяцев (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Р.Р.Е. совершил ряд умышленных преступлений на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Р.Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 35 минут Р.Р.Е. находился в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1». В этот момент у Р.Р.Е. возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, находясь указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, Р.Р.Е. взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: 3 банки растворимого кофе «Жардин Г. А.», 190 г., стоимостью за 1 банку 229 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 687 рублей 27 копеек, спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» за пазуху куртки, надетой на нем, и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «Мария-Ра», намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Однако, Р.Р.Е. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как в то же время, в том же месте был задержан сотрудниками магазина «Мария-Ра» и похищенное имущество у Р.Р.Е., принадлежащее ООО «Розница К-1» было изъято, таким образом Р.Р.Е. попытался тайно совершить мелкое хищение имущества ООО «Розница К-1», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В случае доведения Р.Р.Е. своих преступных действий до конца ООО «Розница К-1» был бы причинен ущерб на общую сумму 687 рублей 27 копеек.

Эпизод №

На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Р.Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Р.Р.Е. находился в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1» В этот момент, у Р.Р.Е. возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1».

Далее, Р.Р.Е., находясь в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: 1 бутылку коньяка пятилетний «Шустовъ Царская Коллекция», 0,5л., на общую стоимость 349 рублей 20 копеек, спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» в пакет, находящийся при нем, и не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «Мария-Ра» по <адрес>, с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Р.Р.Е., тайно совершил мелкое хищение имущества ООО «Розница К-1», стоимостью 349 рублей 20 копеек, причинив этой организации ущерб на указанную сумму

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Р.Р.Е. вину по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Р.Р.Е. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.77-80), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в магазин «Мария-Ра», по адресу: <адрес> для того, чтобы приобрести себе сигареты. С собой у него было около 200 рублей. Он зашел в магазин, прошелся по стеллажам магазина, и подошел к стеллажам с алкогольными напитками, где у него возник умысел похитить коньяк. Он взял со стеллажа 1 бутылку коньяка, положил в пакет, который был при нем, после чего, направился на выход из магазина. Похищенный им товар он употребил лично. Свою вину в том, что он, будучи подвергнутый административному наказанию по ст. 7.27 КоАП РФ, похитил товар из магазина «Мария-Ра» по <адрес>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 15 часов 00 минут, он пришел в магазин «Мария-Ра», по адресу: <адрес> для того, чтобы приобрести продукты питания. Одет был в черную куртку, темные штаны, на голове шапка черного цвета. Он зашел в магазин, прошелся по стеллажам магазина, и подошел к стеллажам с кофе. В этот момент у него возник умысел на хищение кофе, в связи с чем, он взял со стеллажа 3 банки кофе, которые положил за пазуху куртки, надетой на нем. Затем он направился на выход из магазина, где прошел кассовую линию, и к нему подошел сотрудник магазина. При этом с похищенным товаром он не скрывался, угроз не высказывал, добровольно проследовал в служебное помещение, где выложил весь похищенный им товар. Далее приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции № «Кировский» У МВД России по <адрес>. Свою вину в том, что он, будучи подвергнутый административному наказанию по ст. 7.27 КоАП РФ, пытался похитить товар из магазина «Мария-Ра» по <адрес>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Р.Р.Е. их подтвердил. Также пояснил, что совершил преступления, так как не хватало денег. До задержания проживал совместно с родителями. Хронических заболеваний ни у него, ни у его родителей не имеется. Материально помогал родителям, когда работал. Наркотические средства он не употребляет, последний раз употреблял наркотики в 2014 году

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего П.Е.С., свидетеля Свидетель №1, суд находит вину Р.Р.Е. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего П.Е.С. (т.1 л.д.101-102), согласно которым в ходе предварительного следствия он пояснял, что работает представителем ООО «Розница К-1», представляет интересы данной компании в суде, и в правоохранительных органах, согласно доверенности, выданной на его имя. От сотрудников магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что в данном магазине произошло хищение товара гражданином Р.Р.Е., который находился в магазине «Мария-Ра» ДД.ММ.ГГГГ, и около 22 часов 22 минуты похитил 1 бутылку коньяка пятилетний «Шустовъ Царская коллекция» объемом 0,5л., стоимостью 349 рублей 20 копеек. Таким образом, Р.Р.Е. похитил товар на сумму 349 рублей 20 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 53 минут Р.Р.Е. находился в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, где пытался похитить следующий 3 банки растворимого кофе «Жардин Г. А.», стоимостью за 1 банку 229 рублей 09 копеек, всего на общую стоимость 687 рублей 27 копеек. Р.Р.Е. направился на выход с товаром, прошел линию кассовой зоны, после чего был остановлен сотрудником магазина, сопровожден в служебное помещение, где выложил похищенный им товар.

Просит ОВД разобраться по данному факту, а Р.Р.Е. привлечь к уголовной ответственности за хищение товара в магазинах «Мария-Ра», расположенного по <адрес>. Так как компании ООО «Розница К-1» причинен имущественный вред в общей сумме 349 рублей 20 копеек, просит признать ООО «Розница К-1» лице П.Е.С., действующего по доверенности по данному уголовному делу гражданским истцом на общую сумму 349 рублей 20 копеек.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.93-94), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на АП-308 по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>, совместно с Г. Когда около 15 часов 20 минут от оперативного дежурного отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> им поступило сообщение, что по адресу: <адрес> задержали вора. Прибыв через некоторое время по вышеуказанному адресу в магазин «Мария-Ра», к ним обратился сотрудник магазина, который пояснил, что им был задержан и сопровожден в служебное помещение гражданин, у которого при себе имелся неоплаченный товар. Данный гражданин проследовал в служебное помещение добровольно. Ими была установлена личность задержанного, им оказался Р.Р.Е. Сотрудник магазина пояснил им, что также Р.Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Мария-Ра», похитил товар на сумму 349 рублей 20 копеек. Доставив Р.Р.Е. в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> установлено, что Р.Р.Е. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Так как в действиях Р.Р.Е. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ им был составлен соответствующий рапорт.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением представителя ООО «Розница К-1» Г., в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу <адрес> были похищены товарно-материальные ценности, а именно кофе Жардин Г. А. в количестве 3 штук, стоимостью 687 рублей 27 копеек. Просит привлечь виновного к ответственности (т.1 л.д.6);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей кофе Жардин Г. А. раст. Субл 190г.с/б в количестве 3 штук составляет 687 рублей 27 копеек без учета НДС (т.1 л.д.7);

- счет-фактурой № ТМП0059789 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1 банка растворимого кофе «Жардин Г. А.» 190 г. стоит 229 рублей 09 копеек (л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено служебное помещение магазина «Мария-Ра» по <адрес>. На столе в служебном помещении находится 3 банки кофе «Жардин Г. А.». Данный товар возвращен под сохранную расписку сотрудником магазина (т.1 л.д.22-24);

- заявлением представителя ООО «Розница К-1» Г., в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:22 из помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> похищены товарно-материальные ценности, а именно коньяк пятилетний Шустовъ 0,5л. в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей 20 копеек. Просит привлечь виновного к ответственности (т.1 л.д.40);

- справкой об ущербе, согласно которой, стоимость похищенного товара коньяк пятилетний Шустовъ 0,5л. в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей 20 копеек без учета НДС (т.1 л.д.41);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1 бутылка коньяка пятилетний «Шустовъ Царская Коллекция» 0,5л. составляет 349 рублей 20 копеек (т.1 л.д.42-43);

- постановлением мирового судьи 5 -го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.Р.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого Р.Р.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей (т.1 л.д.46-47);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по <адрес>, в ходе которого изъят флэш-носитель с видеозаписью (т.1 л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен флэш-носитель с видеозаписью с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Р.Р.Е. и защитника Шурмелева Н.Н. При запуске флеш-носителя на экране появляется подозреваемый Р.Р.Е., который подходит к стеллажам с алкогольной продукцией, берет 1 бутылку коньяка, кладет её в пакет. Далее подходит к стеллажу, что-то берет, и оплачивает на кассе. Похищенный коньяк Р.Р.Е. не достает из пакета и выходит из магазина, не оплатив товар. После просмотра видеозаписи Р.Р.Е. пояснил, что на данном видео изображен он в момент хищения товара из магазина «Мария-Ра» (л.д.82-85).

    Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных Р.Р.Е. преступления.

    При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступлений, судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого в судебном заседании, а также на предварительном следствии, согласно которым он указывал, что действительно похитил, а также хотел похитить имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», однако был задержан сотрудниками полиции, а похищенное имущество было у него изъято.

Показания подсудимого в данной части подтверждаются показаниями представителя потерпевшего П.Е.С., а также показаниями свидетеля Свидетель №1, приведенными объективными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в служебном помещении на столе находились три банки кофе, похищенные Р.Р.Е., протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано, как Р.Р.Е. положил в пакет бутылку коньяка, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

    Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при совершении хищения имущества принадлежащее ООО «Розница К-1» по двум эпизодам подсудимый Р.Р.Е. действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество ООО «Розница К-1», однако по первому эпизоду кража не была доведена до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Р.Р.Е. был задержан сотрудниками магазина.

Таким образом, учитывая, что Р.Р.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд по 1 эпизоду квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Его же действия по 2 эпизоду суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Р.Р.Е.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-157), Р.Р.Е. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома Однако психическое расстройство у Р.Р.Е. выражено не столь значительно, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Р.Р.Е. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Р.Р.Е. какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного. В настоящее время Р.Р.Е. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у Р.Р.Е. не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Данное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. В судебном заседании подсудимый Р.Р.Е. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении Р.Р.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Р.Р.Е., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Р.Р.Е., суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым Р.Р.Е. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, суд полагает, что исправление Р.Р.Е. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с его реальным отбыванием, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и исправительного учреждения, и считает, что данное наказание будет соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Р.Р.Е. суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ по первому эпизоду.

Суд с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений приходит к убеждению о сложении наказаний в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения.

Так как Р.Р.Е. совершил преступления до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Р.Р.Е. правил ч.3 ст.68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» П.Е.С. предъявлен гражданский иск к Р.Р.Е. о возмещении имущественного ущерба в размере 349 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Р.Р.Е. исковые требования представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» признал полностью.

Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» П.Е.С., суд находит, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред, причиненный имуществу ООО «Розница К-1» подлежит взысканию с подсудимого Р.Р.Е.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Р.Р.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Р.Р.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Р.Р.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Р.Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Р.Р.Е. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Р.Р.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Р.Р.Е. под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания Р.Р.Е. под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего П.Е.С. - удовлетворить.

Взыскать с Р.Р.Е. в пользу ООО «Розница К-1» 349 (триста сорок девять) рублей 20 (двадцать) копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: флеш-накопитель с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

    Освободить Р.Р.Е. от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвокату.

    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               (подпись)                             А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД: 54RS0№-85.