Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-544/2023 от 28.02.2023

№ (к делу №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года                                                          <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым

Хулапова Г.А., рассмотрев заявление истца ФИО3 о разъяснении решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, –

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Киевского районного суда <адрес> Республики Крым поступило заявление истца ФИО3 о разъяснении решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 Фёдоровича к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1, об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону.

Заявление мотивировано тем, что истец на основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ обратился в Госкомрегистр для государственной регистрации права собственности. Однако получил Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ. Для государственной регистрации в качестве правоустанавливающего документа представлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за ФИО2 признается право собственности на 29/100 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений. Однако в представленном решении суда описание заявленного на регистрацию объекта отсутствует.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 Фёдоровича к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1, об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону – удовлетворено частично.

Установлен факт непринятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 29/100 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО3 отказано.

Однако в указанном решении возникли неясности, которые требуют разъяснения и заключаются в следующем.

Как следует из п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительной сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № i-1846 ФИО2 и ФИО3 являлись, в равных долях каждый, наследниками имущества своей матери ФИО4, состоящего из 58/100 долей дома с соответствующей долей надворных строений, находящегося в городе <адрес> Победы под №. На земельном участке размером 849 кв.м. расположены: один жилой дом, обозначенный на плане под лит. «А», погреб «Е», уборная «у», сооружения.

На основании изложенного, имеются основания для разъяснения решения суда в части уточнения объектов недвижимости, входящих в долю наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202, 224-225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

определил:

Разъяснить, что признано за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 29/100 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (один жилой дом под лит. «А», погреб «Е», уборная «у», сооружения).

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Судья                                                                           Хулапова Г.А.