Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2021 (10-18/2020;) от 18.12.2020

копия

10-2/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Тамбов                                                                                              21 января 2021 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Карташевой О.А.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

осужденного Викторова А.А.,

защитника - адвоката Борщева С.Ю.,

потерпевшего П,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Викторова А.А. и по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Филатова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 02.11.2020, которым             

Викторов А.А., ;

судимый: 23.03.2011 Октябрьским районным судом г. Тамбова (с учётом постановления того же суда от 29.11.2016) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строго режима; освобожден 29.05.2017 условно-досрочно до 22.03.2020 по постановлению того же суда от 16.05.2017;

осужденный: 24.08.2020 Ленинским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 139; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения своды в ИК строго режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании п. «б». ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание 3 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Викторов А.А. признан виновным в хищении имущества П, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Викторов А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая в обоснование, что он положительно характеризуется, ранее никогда не привлекался к ответственности за подобные преступления, его действия не носят систематического характера, не было умысла на совершение кражи. Кроме того, считает, что на момент провозглашения приговора истёк срок условно-досрочного освобождения по приговору от ; при вынесении приговора судом не были учтены в полной мере положения п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка.

Заместитель прокурора Советского района г. Тамбова Филатов С.В. в своём апелляционном представлении просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное за совершенное преступление, по совокупности приговоров и преступлений. Указывая в обоснование, что судом первой инстанции назначено наказание Викторову А.А. без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, хотя ссылка на данную статью имеется в приговоре.            

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Викторов А.А. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Однако просил приговор изменить в части назначенного наказания. С апелляционным представлением заместителя прокурора согласился в полном объёме.

Защитник - адвокат Борщев С.Ю. позицию подзащитного поддержал, полагал необходимым снизить назначенное наказание.

Старший помощник прокурора Советского района г. Тамбова Дрокова Н.Ю. апелляционное представление подержала в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласилась, полагая, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в части назначенного наказания в сторону его снижения.

Потерпевший П с апелляционной жалобой и апелляционным представлением согласился в полном объеме.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Викторова А.А. в хищении чужого имущества, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и подтверждается:

- показаниями потерпевшего П о том, что в из его дома совершена кража принадлежащего ему планшета, которым в указанный день пользовалась дочь. Через несколько дней он встречался с Викторовым А.А. и тот ему пояснил, что приходил к нему домой и похитил со стола планшет «Lenovo», извинился за происшедший инцидент, пояснил, что планшет находится у сотрудников полиции;

- показаниями свидетелей Л и Щ, согласно которым, в период времени с 15 часов до 18 часов они видели, как незнакомый мужчина, одетый в джинсовую куртку зашел на территорию и через несколько минут вышел из дома. О данном мужчине они впоследствии сообщили сотруднику полиции;

- показаниями свидетеля П и П, согласно которым, в указанное время они ушли погулять на улицу, входную дверь закрыли, но на замок запирать не стали. Вернувшись домой через 2,5 часа, они обратили внимание, что входная дверь дома приоткрыта, а из дома пропал планшет;

- показаниями свидетеля Х, согласно которым, она пришла домой к бывшему супругу по адресу: узнала, что , пока свекровь и дочь гуляли на улице, у них из дома украли планшет. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Позднее, от бывшего супруга узнала, что планшет украл его знакомый Викторов А.А.;

- показаниями свидетеля Ф, согласно которым, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи планшета, он установил соседей, которые в указанный день видели незнакомого мужчину, который заходил домой к потерпевшему. Он установил, что этим мужчиной был Викторов А.А., о чем он сообщил своему напарнику;

- показаниями свидетеля Т, согласно которым, в указанное время он пригласил в отдел полиции Викторов А.А., который рассказал о краже планшета из дома П, написал явку с повинной. Потом Викторов А.А. из своего дома выдал украденный планшет;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которому у Викторов А.А. изъят планшетный компьютер;

- рапортом дежурного ОП УМВД России по и заявлением П, согласно которым из дома потерпевшего совершена кража планшета;

- заключением эксперта, согласно которому планшетный компьютер «Lenovo» имеет слот установки сим-карты, его программное обеспечение не предусматривает осуществление звонков посредством мобильной связи с использованием сим-карты, его стоимость составляет 4495 рублей;

- заключением эксперта, согласно которому, один из изъятых следов, обнаруженных на месте происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Викторов А.А.;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, подозреваемый Викторов А.А. не смог осуществить звонок с планшета «Lenovo».

Вопреки доводам осужденного оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, которые были исследованы в суде первой инстанции и не имеют существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными, положив их в основу приговора. В показаниях указанных лиц не содержится существенных противоречий, которые лишили суд возможности правильно установить фактические обстоятельства преступления и дать правильную им оценку.

Судом первой инстанции все доказательства были исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности Викторов А.А. в инкриминируемом деянии.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение.

Умысел Викторов А.А. на совершение кражи планшетного компьютера подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и потерпевшего, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, поведением осужденного в момент совершения противоправных действий и в последующем.

Осужденный Викторов А.А., изъяв из законного владения П планшетный компьютер, забрал его себе, хранил по месту своего жительства. Похищенное имущество было изъято у Викторов А.А. в ходе выемки через несколько дней после совершения кражи. Указанные действия и анализ доказательств по делу свидетельствуют о том, что никаких намерений по возращению похищенного имущества Викторов А.А. не имел, совершил указанные действия с корыстной целью, желал обратить чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему.      

Исследовав доказательства, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и правомерно признал их совокупность достаточной для установления виновности Викторов А.А. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а поэтому доводы осужденного в данной части являются необоснованными.

Каких-либо неустранимых сомнений и неясностей, которые могли быть истолкованы в пользу осужденного, судом не установлено.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе те, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, а именно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и написание явки с повинной. Данные обстоятельства признаны смягчающими в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Все обстоятельства, которые заслуживают внимание, и которые были известны на момент постановления приговора, судом приняты во внимание.

         Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание Викторов А.А., рецидив преступлений.

        Указанное преступление Викторов А.А. совершил в период отбытия условно - досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда от , в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд обоснованно отменил условного - досрочное освобождение и назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

        Доводы осужденного, что на момент вынесения настоящего приговора срок условно - досрочного осуждения по приговору от истек, а поэтому учитываться не должен, являются необоснованными. Положения указанного уголовно - процессуального закона применяются на момент совершения преступления, то есть , с учетом поведения осужденного за весь период отбытия наказания. Как видно из материалов уголовного дела, поведение Викторов А.А. не может быть расценено как законопослушное, так как на путь исправления после условно - досрочного освобождения он не встал, продолжает нарушать закон, в том числе совершил преступление против собственности.

Поскольку настоящее преступление совершено Викторов А.А. до вынесения приговора Ленинского районного суда от , то мировым судьей обоснованно окончательное наказание ему определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

         Вместе с тем, при назначении наказания осужденному судом допущены нарушения уголовного закона, в связи с чем, доводы апелляционного представления в данной части заслуживают внимания и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

При определении вида наказания Викторов А.А. суд указывает на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Однако при определении конкретного размера наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, без учета рецидива преступления и с применением положении ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил Викторов А.А. наказание более 8 месяцев, что не соответствует положениям закона, нельзя считать справедливым, оно подлежит смягчению.

Ввиду смягчения наказания Викторов А.А. за указанное преступление, подлежит смягчению и наказание, назначаемое по совокупности приговоров и преступлений.

Срок отбывания наказания по приговору суда исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей, с учетом соответствующего коэффициента, и время отбытого наказания по предыдущему приговору.

Вносимые в приговор изменения не влекут признание приговора незаконным и необоснованным. Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 2 ноября 2020 года в отношении Викторов А.А. изменить.

Снизить назначенное Викторов А.А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишение свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору путем частичного сложения наказания присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.03.2011 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.08.2020, окончательно определить Викторов А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Викторов А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        Н.М. Иванова