Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2023 ~ М-1802/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-2632/2023

УИД 59RS0001-01-2023-002219-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                                                          г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайоной ИФНС России № по Пермскому краю к Кускову Роману Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайоная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Адрес (далее – МИФНС №, налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с иском к Кускову Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 66 208 руб.

В обоснование заявленного требования указывает, что по результатам представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год Кускову Р.А. предоставлен возврат налога в сумме 67 356 руб. В рамках контроля правомерности предоставления имущественных налоговых вычетов налоговым органом проведен мониторинг федерального информационного ресурса «сведения о физических лицах», по результатам которого выявлены ошибки, допущенные инспекцией при проведении камеральных налоговых проверок деклараций формы 3-НДФЛ, представленных физическими лицами с целью получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья. Инспекцией установлено, что Кусков Р.А. заявил и полностью использовал имущественный налоговый вычет по квартире по адресу: Адрес, за 2015 год – 463 772,01 руб., сумма к возврату 60 290,36 руб., в 2016 году – 480 537,25 руб., сумма к возврату - 62 469,84 руб., в 2017 году – 488 195,66 руб., сумма к возврату - 63 465,43 руб., в 2018 году – 458 661,07 руб., сумма к возврату - 59 625,93 руб., в 2019 года – 518 125,24 руб., сумма к возврату - 67 356,28 руб. Общая сумма, предоставленная по имущественному налоговому вычету в период с 2015 по 2019 год, составила 2 409 291,23 руб. При этом, предельный размер налогового вычета по расходам на приобретение квартиры составил 1 900 000 руб. Сумма использованного налогово вычета на приобретение квартиры по адресу: Адрес, составила Кускову Р.А. по декларации за 2019 год 509 291,23 руб. В связи с тем, что правом на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры ответчик воспользовался в полном объеме, налоговый вычет в завышенном размере предоставлен неправомерно. Таким образом, за 2019 год инспекцией ошибочно предоставлен Кускову Р.А. налоговый вычет в размере 509 291,23 руб., сумма к возврату – 66 208 руб. Дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате необоснованно полученных сумм, однако добровольный возврат налога ответчик не произвел.

Истец в судебное заседание представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по месту жительства – месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

            Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 113, 155, 167, 235 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями ст. ст. 1102, 1107, 1108 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кусков Р.А. является долевым собственником квартиры по адресу: Адрес.

В связи с приобретением объекта недвижимости в 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годах Кусковым Р.А. заявлен имущественный налоговый вычет. Сумма расходов на приобретение объекта недвижимости составила 1 900 000 руб.

Из налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ), представленных в ИФНС России по Адрес, следует, что за налоговый период 2015 год Кусковым Р.А. заявлен доход 463 772,01 руб., сумма налога к возврату 60 290 руб. (л.д. 11-13). За налоговый период 2016 год налогоплательщиком заявлен доход 480 537,25 руб., сумма налога к возврату 62 470 руб. (л.д. 14-16). За налоговый период 2017 год в Межрайонную ИФНС России № по Адрес налогоплательщиком заявлен доход 488 584,66 руб., сумма налога к возврату 63 465 руб. (л.д. 17-20). За налоговый период 2018 год налогоплательщиком заявлен доход 500 586,07 руб., сумма стандартного налогового вычета – 41 925 руб., сумма налога к возврату 65 076 руб. (л.д. 21-28). За налоговый период 2019 год налогоплательщиком заявлен доход 518 125,24 руб., сумма налога к возврату 67 356 руб. (л.д. 29-36).

Налоговым органом принято решение о возврате налогоплательщику заявленных сумм налогового вычета. Указанные обстоятельства подтверждается представленными налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц и выпиской из системы АИС «Налог-3».

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу ч. 3 данной статьи имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды;

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода (ч. 7). Налогоплательщик направляет в налоговый орган заявление о подтверждении права на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, и документы, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 и пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из представленных документов, расходы на приобретение объекта недвижимости составили 1 900 000 руб.. По декларации за 2015 год Кусков Р.А. воспользовался имущественным налоговым вычетом в размере 463 772,01 руб., за 2016 год – 480 537,25 руб., за 2017 год – 488 195,66 руб., за 2018 год – 458 661,07 руб. (500 586,07 – 41 925), за 2019 год – 518 125,24 руб. Таким образом, общая сумма налогового вычета превысила 1 900 000 руб. Сумма, оставшаяся на налоговый период 2019 год, составила 8834,01 руб. (1 900 000 – 463 772,01 – 480 537,25 – 488 195,66 – 458 661,07), а Кусковым Р.А. заявлено 518 125,24 руб., что превысило сумму имущественного налогового вычета на 509 291,23 руб.

Дата в адрес ответчика направлена претензия о возврате неправомерно полученного вычета за 2019 год в размере 509 291,23 руб. (л.д. 46-47).

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, в отсутствие законных оснований для возвращения Кускову Р.А. суммы налога на доходы физических лиц в связи с получением имущественного налогового вычета, в размере, превышающем предельный размер фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение объектов имущества, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

При этом, сам по себе тот факт, что предоставление налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, не является основанием для отказа в иске (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 24.03.2017).

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, с Кускова Р.А. в пользу истца полежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 66 208 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Кускова Р.А. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2186 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайоной ИФНС России № по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Кускова ...) в доход соответствующего бюджета, в качестве неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц, сумму в размере 66 208 рублей, уплатив данную сумму по следующим реквизитам:

- наименование банка получателя средств: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула;

- БИК банка получателя (БИК ТОФК): 017003983;

- № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810445370000059;

- получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по урегулированию долгом);

- номер казначейского счета: 03100643000000018500;

- ИНН получателя: 7727406020;

- КПП получателя: 770801001;

- КБК: 18201061201010000510.

Взыскать с ответчика с Кускова Романа Александровича (ИНН 590422114286) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2186 рублей 24 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья                                                О.М. Завьялов

...