Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2023 от 01.03.2023

Мировой судья: Лейтнер Н.В.                                                                                                 Дело №

24MS0№-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                  12 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ДЗП-Центр» к М.Г.П. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика М.Г.П. на решение мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 декабря 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к М.Г.П. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» с М.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярска, паспорт <данные изъяты> №, задолженность по договору займа № от 14.03.2019 г. в размере: 10 000 рублей – сумма основного долга; 4 650 рублей – проценты за пользование займом за период с 14.03.2019 г. по 13.04.2019 г.; 15 350 рублей – проценты за пользование займом за период с 14.04.2019 г. по 25.07.2022 г.; 5000 рублей – пени за период с 14.04.2019 г. по 28.06.2022 г.; 2500 рублей – судебные расходы на оплату юридических услуг; 1250 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, а всего 38 750 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось к мировому судье с иском к М.Г.П. о взыскании задолженности по договору займа № от 14 марта 2019 г. в размере 35 000 руб. из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга; 4 650 рублей – проценты за пользование займом за период с 14.03.2019 г. по 13.04.2019 г.; 15 350 рублей – проценты за пользование займом за период с 14.04.2019 г. по 25.07.2022 г.; 5000 рублей – пени за период с 14.04.2019 г. по 28.06.2022 г.; 5000 рублей – судебные расходы на оплату юридических услуг; 1250 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, а всего 41 250 рублей. Договор был заключен в электронном виде, с аналогом собственноручной подписи посредством сети интернет на сайте истца расположенного по адресу:www.dozarplati.com.

14 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик М.Г.П. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе ООО «ДЗП-Центр» в иске. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указала на то, что простая электронная подпись в договоре займа не имеет юридической силы, поскольку в указанных документах должна использоваться квалифицированная индивидуальная подпись, полученная в аккредитованной организации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «ДЗП-Центр» обратилось к мировому судье с иском к М.Г.П. о взыскании задолженности по договору займа № от 14 марта 2019 г. в размере 35 000 руб. из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга; 4 650 рублей – проценты за пользование займом за период с 14.03.2019 г. по 13.04.2019 г.; 15 350 рублей – проценты за пользование займом за период с 14.04.2019 г. по 25.07.2022 г.; 5000 рублей – пени за период с 14.04.2019 г. по 28.06.2022 г.; 5000 рублей – судебные расходы на оплату юридических услуг; 1250 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, а всего 41 250 рублей. Договор был заключен в электронном виде, с аналогом собственноручной подписи посредством сети интернет на сайте истца расположенного по адресу:www.dozarplati.com.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 14 статьи ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающей информацию.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.9 ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2019 г. года между ООО МФК «ДЗП-Центр» и М.Г.П. заключен договор потребительского микрозайма № от 14 марта 2019 г., по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 10 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5% годовых сроком возврата до 13 апреля 2019 г. (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, уплата суммы микрозайма и процентов в размере 14 650,00 рублей производится единовременным платежом 13 апреля 2019.

Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет: www.dozarplati.com, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи. В качестве аналога собственноручной подписи использован телефонный номер заемщика, на который выслан код (индивидуальный ключ).

Пунктом 24-25 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что договор подписан заемщиком простой электронной подписью, вступает в силу с момента выдачи суммы займа и считается прекращенным с момента исполнения заемщиков принятых на себя обязательств. Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомился с информацией о предоставлении потребительского микрозайма на официальном сайте www.dozarplati.com.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апеллянта в той части, что истцом не приведено доказательств заключения договора займа в письменной форме с ответчиком. Факт зачисления денежных средств истцом в размере 10 000 руб. подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» от 27 августа 2021 г., согласно которому ООО МФК «ДЗП-Центр» 14 марта 2019 г. перечислено на карту №******2419 от dozarplati.

Согласно ответу АО «Газпромбанк», карта №******2419 была эмитирована к счету №, открытому на имя М.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет открыт 03 сентября 2009 г. в российских рублях.

Кроме того, согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» от 04 октября 2022 г., абонентский номер, указанный в договоре и приложении к нему, с 02 июня 2010 г. принадлежит М.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также расценено судом как доказательство заключения ответчиком договора микрозайма.

При этом, ответчик М.Г.П. в апелляционной жалобе не оспаривает факт получения указанных денежных средств в размере 10 000 руб. по договору микрозайма № от 14 марта 2019 г.

М.Г.П. в соответствии с условиями предоставления потребительского микрозайма, опубликованными на официальном сайте www.dozarplati.com заключила договор потребительского микрозайма с использованием простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения условий договора не представлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. В доводах апелляционной жалобы размер суммы, подлежащей взысканию, не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 декабря 2022 г. по гражданскому делу по иску ООО МКК «ДЗП-Центр» к М.Г.П. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика М.Г.П.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья:                                                        В.В. Семёнов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2023 года.