Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-702/2023 от 19.06.2023

Судья Деревягина Н.А.      Дело № 7-21-702/2023

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2023 года город Владивосток

    Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Новофиш» ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 мая 2023 года (указана дата 18 мая 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Новофиш»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю от 31 марта 2022 года ООО «Новофиш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2023 года (ошибочно указана дата вынесения 18 мая 2023 года) постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судьи, директор ООО «Новофиш» ФИО2 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Новофиш» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, а также утверждавшей о существенных нарушениях норм процессуального и материального права, допущенных при рассмотрении дела; мнение государственного инспектора Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО4, возражавшего против доводов жалобы; прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются, среди прочего, Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно статье 43.1 указанного Федерального закона, основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства), действовавшие на дату совершения рассматриваемого правонарушения, утверждены приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен: а) обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 994. Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.

На основании подпункта «в» пункта 16 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен также обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2021 года в 16 часов 10 минут Владивостокского времени, у пирса поселка Канал, о. Русский, по информации из ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в отношении рыболовного судна МРТК «Камчатимпэкс» сотрудниками 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия, а именно осмотр указанного судна, в ходе которого установлено, что рыболовное судно МРТК «Камчатимпэкс», фрахтователь ООО «Новофиш», под управлением капитана ФИО5 осуществляло промышленное рыболовство в части поиска и добычи (вылова) водных биоресурсов, обработки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биоресурсов, производству на судне рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №2720210101222702, выданного врио руководителем Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 20 декабря 2020 года, район добычи (вылова) вбр подзона Приморье, виды вбр – креветка северная объемом 4,718 тонн, сроки добычи 1 января 2021 года – 31 марта 2021 года, 1 июля 2021 года – 31 декабря 2021 года, пользователь ООО «Новофиш».

При этом пользователем ООО «Новофиш» в период с 20 января 2021 года по 6 апреля 2021 года допускалось нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственого бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, выразившееся в следующем:

- в судовых суточных донесениях (далее - ССД) за 20,21,23,24 января 2021 года, 12,26 февраля 2021 года, 7,8,12,13,19,20,26,27 марта 2021 года, капитан судна ФИО5 отразил сведения о вылове 1745 кг креветки северной и указал разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №2720200102892702, которое было выдано МРТК «Камчатимпэкс» в 2020 году со сроком до 31 декабря 2020 года, то есть недействующее на указанные даты добычи (вылова) водных биологических ресурсов;

- капитан МРТК «Камчатимпэкс» ФИО5 вносил изменения в данные ССД за 12 марта 2021 года: 14 марта 2021 года в 9 часов 42 минуты, 14 марта 2021 года в 12 часов 10 минут и 15 марта 2021 года в 9 часов 24 минуты. Последние изменения (уточнения) в данные ССД на 12 марта 2021 года, ФИО5 подал 15 марта 2021 года в 9 часов 24 минуты, где указал, что добыл 44 кг креветки северной и произвел 38 кг креветки северной варено-мороженной, а также о нахождении на борту судна 104 кг продукции, что не соответствует промысловому и технологическому журналам МРТК «Камчатимпэкс», согласно которым 12 марта 2021 года добыто за сутки 77 кг креветки северной и произведено 66 кг креветки северной варено-мороженной.

Капитан судна капитан МРТК «Камчатимпэкс» ФИО5, осуществляя промышленное рыболовство в части поиска, добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обработке, транспортировке, хранения и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству на судне рыбной продукции из этих водных биоресурсов согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №2720210101222702, в период с 20 января 2021 года по 6 апреля 2021 года являлся представителем пользователя указанных водных биологических ресурсов ООО «Новофиш», вследствие чего указанное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку не обеспечило выполнение требований подпунктов «а», «в» пункта 16 Правил рыболовства.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии оснований для привлечения ООО «Новофиш» к административной ответственности не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного данным юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2022 года; объяснением капитана МРТК «Камчатимпэкс» ФИО5; актом осмотра судна от 6 апреля 2021 года; договором фрахтования судна с экипажем от 10 декабря 2020 года с приложением; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720210101222702; сведениями из промыслового журнала; судовыми суточными донесениями и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления по делу срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Новофиш» истек, обоснованными не являются и не могут повлечь отмены вынесенных по делу актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как обоснованно отмечено судьей районного суда, в соответствии с пунктом 16 Правил рыболовства капитан судна МРТК «Камчатимпэкс» как представитель пользователя водных биоресурсов ООО «Новофиш» был обязан не только ежесуточно передавать ССД, содержащие достоверные данные о рыбопромысловой деятельности, в том числе о количестве добытых водных биоресурсов, количестве произведенной продукции, а также о разрешении, на основании которого осуществляется соответствующая рыбопромысловая деятельность; но и обеспечить целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Между тем указанная обязанность капитаном судна, а соответственно и ООО «Новофиш» не была выполнена вплоть до выявления указанного нарушения 6 апреля 2021 года контролирующим органом; поскольку база судовых суточных донесений не была восполнена достоверными данными о рыбопромысловой деятельности, соответствующими судовому, промысловому и технологическому журналам.

При таких обстоятельствах правонарушение, за которое ООО «Новофиш» привлечено к административной ответственности, обоснованно признано длящимся, дата выявления которого сотрудниками 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю - 6 апреля 2021 года, является датой совершения правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, срок давности привлечения ООО «Новофиш» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности в отношении ООО «Новофиш» соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи не имеется.

Доводы защитника ООО «Новофиш» о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются представленными материалами, согласно которым законный представитель ООО «Новофиш» ФИО2 был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 31 марта 2022 года в 15 часов по адресу: <адрес>, телефонограммой 26 марта 2022 года (л. 17 административного материала), что соответствует положениям статьи 25.15 КоАП РФ о способах извещения лиц, участвующих в деле. Доводы защитника о том, что указанная телефонограмма не подтверждена отчетом оператора связи и аудиозапись разговора, состоятельными не являются, поскольку такой способ подтверждения телефонограммы законодательством не предусмотрен.

Утверждение защитника о том, что такое извещение не является заблаговременным, также не является убедительным, учитывая, что срок извещения (за пять суток до времени рассмотрения дела) является достаточным для явки законного представителя или защитника ООО «Новофиш» из г. Хабаровска.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено одним и тем же должностным лицом административного органа, основания для отмены вынесенного по делу постановления не содержат.

В соответствии с частью 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Однако указанная часть введена в статью 22.2 КоАП РФ Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении не действовала.

В соответствии с частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Кроме того, государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по рассматриваемому делу, не являлся лицом, непосредственно участвовавшим в проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Доводы защитника ООО «Новофиш» о том, что жалоба на постановление о назначении административного наказания не была рассмотрена вышестоящим должностным лицом Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю правовых оснований для отмены вынесенных по делу актов не содержит, учитывая положения части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в дальнейшем постановление о назначении административного наказания было обжаловано защитником ООО «Новофиш» в судебном порядке, при этом соответствующая жалоба была принята и рассмотрена судом по существу. При данных обстоятельствах возможность рассмотрения жалобы на постановление вышестоящему должностному лицу административного органа отсутствует.

Несостоятельными являются и доводы защитника о том, что решение судьи районного суда было вынесено без участия представителей ОО «Новофиш» и без извещения о судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что участники производства по делу были извещены о назначении рассмотрения жалобы судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока на 22 мая 2023 года в 10 часов 30 минут. В указанный день (22 мая 2023 года) судебное заседание состоялось, в нем принимали участие представитель административного органа ФИО4 и защитник ООО «Новофиш» ФИО3, которой заявлялось письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела.

Своё участие в судебном заседании Фрунзенского районного суда г. Владивостока 22 мая 2023 года ФИО3 подтвердила и в судебном заседании Приморского краевого суда.

При данных обстоятельствах следует однозначный вывод, что указание в решении судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока датой вынесения 18 мая 2023 года является технической ошибкой, не влияющей на законность указанного судебного акта, фактической датой вынесения которого является 22 мая 2023 года.

Вместе с тем вынесенные по делу акты подлежат изменению в части назначенного ООО «Новофиш» административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указанная норма закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания учтена не была.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 6 апреля 2022 года статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

ООО «Новофиш» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 10 августа 2017 года по настоящее время, в связи с чем на данную организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административный штраф по статье 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен указанному юридическому лицу в пределах от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в повторном совершении однородного административного правонарушения (ООО «Новофиш» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ постановлениями от 17 февраля 2020 года, вступившими в законную силу 27 июля 2020 года, то есть до даты совершения рассматриваемого административного правонарушения).

При данных обстоятельствах, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенный ООО «Новофиш» административный штраф подлежит снижению до 95 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 95 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░