Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2022 от 05.08.2022

УИД №76RS0016-01-2022-003910-73

Дело № 12-191/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                  03 ноября 2022г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Коннова Валерия Владимировича,

представителя ФИО1, консультанта-юриста отдела производства по делам об административных правонарушениях и профилактической работы Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, действующей на основании доверенности, выданной 26 июля 2022г сроком на Один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коннова Валерия Владимировича на постановление заместителя начальника государственной инспекции – начальника отдела – государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области ФИО5 № 55 от 21 июля 2022г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в отношении Коннова Валерия Владимировича, <данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника государственной инспекции – начальника отдела – государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области ФИО5 № 55 от 21 июля 2022г Коннов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Коннов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения.

В судебном заседании Коннов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области ФИО1 полагала состоявшееся постановление законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав Коннова В.В., представителя административного органа ФИО1, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

При принятии решения суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 52 названного Кодекса при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Во исполнение части 9 статьи 52 ГрК РФ постановлением Правительства Российской Федерации 30 сентября 2011г N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила N 802), пунктом 2 которых предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более шести месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, Коннов В.В. с 23 июля 2020г является собственником 212/118962 доли в указанном незавершенном строительством объекте. Земельный участок под объектом является государственной собственностью (категория земель — земли населенных пунктов; целевое назначение земельного участка - для строительства двух блоков 4-этажных гаражей для индивидуального автотранспорта в комплекте с автомойкой, СТО, котельной, АЗС, магазином сопутствующих товаров, кафе и инженерными коммуникациями и инженерными сетями).

Объект строился на основании разрешения на строительство № RU76301000-237-2008 от 26 декабря 2008г (застройщик - ООО ПСК «Квартал»), выданного департаментом архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля на строительство двух блоков 4-этажных гаражей для индивидуального автотранспорта в комплексе с автомойкой СТО, котельной, АЗС, магазином сопутствующих товаров; пусковой комплекс - блок гаражей для индивидуального автотранспорта с инженерными коммуникациями (блок «Б»); срок действия разрешения истек в 2010г. Строительство объекта приостановлено в 2010г и не возобновлялось до момента проведения контрольного (надзорного) мероприятия (11 мая 2022г), Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20 декабря 2012г по делу №А82-5662/2011 в отношении ООО ПСК «Квартал» начата процедура банкротства, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04 июня 2020г производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено. В настоящее время согласно сведений ЕГРЮЛ 07 февраля 2022г принято решение №440 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; решение опубликовано в журнале/«Вестник» государственной регистрации» № 5 от 09 февраля 2022г. В настоящий момент правообладателями объекта – участниками общей долевой собственности на незавершенный строительством указанный объект согласно выписке из ЕГРН являются физические лица (более 30 человек), в т.ч. Коннов В.В.

В ходе визуального осмотра объекта, при проведении рейдового осмотра установлено, что построенная часть здания в плане имеет П-Образную форму; габариты здания около 80х50м, этажность - 4 этажа; материал стен - керамический кирпич/керамические камни, перекрытия - сборные железобетонные плиты. Ограждение строительной Площадки отсутствует по всему периметру участка. С северо-восточной стороны выполнена рампа из железобетонных плит для заезда автомобилей на 2-4 этажи здания; проход к рампе свободный, имеется беспрепятственный доступ третьих лиц на любой этаж здания. Стены объекта имеют многочисленные не огражденные проемы, что создает возможность падения людей с высоты около 15 метров. Внутреннее пространство здания (работы по возведению конструкций данной части здания не выполнены) заросло кустарником, завалено строительным мусором, большим количеством битого кирпича, бытовым мусором, а также частями уже обрушившихся конструкций объекта.

Особую опасность создают части конструкций возведенные, но несвязанные жестко с остальным каркасом здания: возведенные на высоту двух этажей стены с Проемами под воротами на 4 этаже здания; данные конструкций не раскреплены, надежность и устойчивость их не обеспечена и они представляют реальную угрозу обрушения под воздействием природных факторов.

Из-за отсутствия мероприятий по защите конструкций от атмосферных осадков происходит разрушение материалов стен (выветривание, попеременное замораживание и оттаивание кирпичей кладки), что ведет к уменьшению их несущей способности и устойчивости и последующему обрушению стен и перекрытий.

Вдоль юго-восточной стены здания, на расстоянии нескольких метров от здания, проходит тропа для прохода людей с трамвайной остановки до ул. Строителей. Сооружения, защищающие прохожих от возможного падения строительных материалов с высоты здания, отсутствуют.

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия выявлены следующие нарушения, допущенные Конновым В.В. в нарушение статьи 35 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) - на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия работы на объекте не ведутся более 6 месяцев, объект не охраняется, проемы в стенах здания открыты, ограждение отсутствует, на объект и на строительную площадку имеется свободный доступ третьих лиц, что создает реальную угрозу жизни И здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершенно летних, и может привести к получению травм при падении с высоты и при обрушений конструкций и их элементов; меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних внутрь объекта и на территорию строительной площадки, не проводились и не проводятся (работы по консервации объекта не проводились три этой имеются признаки посещения объекта посторонними лицами (на стенах нанесены рисунки-графити и др.); безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды собственником: доли на указанное незавершенное строительством здание Конновым В.В. совместно с другими правообладателями долей не обеспечена.

    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и вина Коннова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №55 от 07 июля 2022г, составленным в присутствии Коннова В.В.; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой долевым собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Ярославль, пересечение ул. Строителей и ул. Бабича, имеющего кадастровый номер №, является, в том числе, Коннов В.В.; решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2022г, которым отказано в удовлетворении требований КУМИ мэрии г. Ярославля к собственникам объекта незавершенного строительства об освобождении земельного участка; письменными пояснениями Коннова В.В. от 27 июня 2022г; предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №396/3.17-15 от 16 мая 2022г; актом рейдового осмотра №3.17-15 от 16 мая 2022г, согласно которому установлены нарушения требования градостроительного законодательства; протоколом осмотра территорий и помещений №3 от 11 мая 2022г с фототаблицей к нему; решением о проведении внепланового рейдового осмотра от 20 апреля 2022г №30/2022; служебной запиской главного специалиста отдела строительного надзора и рассмотрения обращений ФИО6 от 09 марта 2022г; обращением собственников здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, д. 3в; заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2012г, которым удовлетворены требования Коннова В.В. к ООО ПСК «Квартал» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства; договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости – индивидуального гаражного бокса №3/2009 от 26 января 2009г и другими письменными материалами дела, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

На основании решения начальника инспекции – главного государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области №30/2022 от 20 апреля 2022г ФИО7 о проведении внепланового рейдового осмотра был проведен внеплановый рейдовый осмотр в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением требований в области градостроительного законодательства.

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений обязательных норм и правил Технического регламента и Градостроительного кодекса РФ, которые подробно отражены в акте проверки и протоколе об административном правонарушении и которые Конновым В.В. не оспаривались.

Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства влечет нарушение безопасности строительных работ для третьих лиц, а также не обеспечивает требования по консервации объекта незавершенного строительства с целью минимизации и устранения негативного воздействия на окружающую среду и воспрепятствования возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц.

Действия Коннова Валерия Владимировича правильно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Автор жалобы полагает, что Коннов В.В. не является субъектом вмененного правонарушения. Суд не соглашается с данным выводом, поскольку обратное следует и опровергается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Более того, данное обстоятельство являлось предметом оценки при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом, указанному доводу дана надлежащая оценка в итоговом оспариваемом акте. Кроме того, данный довод основан на неверном толковании закона.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств совершенного правонарушения в пользу заявителя, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица Госстройнадзора, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Процедура привлечения к административной ответственности Коннова В.В. административным органом не нарушена. Обжалуемое постановление соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Требования при составлении постановления, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены в полном объеме. Административный штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в минимальном размере. При назначении административного наказания административным органом учтены положения статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника государственной инспекции – начальника отдела – государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области ФИО5 № 55 от 21 июля 2022г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в отношении Коннова Валерия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Коннова Валерия Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                     М.В. Чипиленко