Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2023 от 01.09.2023

Дело № 12-95/2023 <данные изъяты>

УИД №

Мировой судья Баяндина В.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2023 года                

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при ведении протокола секретарем Ладановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу Четина В.Н. на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Четина В.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Четина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 00 мин Четин В.Н., находился в общественном месте, а именно в помещении кафе-бар «Рис», расположенном по адресу: <адрес> признаками наркотического опьянения (расширенные зрачки, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 15 минут в наркологическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Больница <адрес>» (далее - ГБУЗ ПК «Больница <адрес>»), расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Четин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста 5 суток, а также возложена обязанность пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию, в ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» (<адрес>), установлен срок, в течение которого Четин В.Н. должен обратиться в кабинет амбулаторного наркологического приема ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» (<адрес>), - не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу, с возложением на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее - МО МВД России «Кудымкарский») обязанности осуществлять контроль за исполнением постановления.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Четин В.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить в части возложения обязанности пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию. В жалобе указывает, что вынесенное постановление считает неправомерным, поскольку при проведении медицинского освидетельствования была нарушена процедура проведения. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ он не нуждается в вышеуказанном лечении, поскольку не имеет наркотической зависимости.

В судебном заседании Четин В.Н. доводы, указанные в жалобе, поддержал, мотивируя, что не нуждается в лечении от наркомании, мировой судья не обладает медицинскими познаниями и не должна была возлагать на него данные мероприятия. Не отрицает, что состоит на учете у врача-нарколога. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не смог выполнить требования врача при прохождении теста.

Заслушав Четина В.Н., изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. В силу п. 3 ст. 44 названного закона для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.

В соответствии с подп. 3.1. п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из анализа перечисленных норм в их взаимосвязи следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 00 мин Четин В.Н., находился в общественном месте, а именно в помещении кафе-бар «Рис», расположенном по адресу: <адрес> признаками наркотического опьянения (расширенные зрачки, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 15 минут в наркологическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Больница <адрес>» (далее - ГБУЗ ПК «Больница <адрес>»), расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Кудымкарский» Боталова Д.А., постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано – отказ от медицинского освидетельствования, за подписью врача Климовой Г.В., иными материалами дела.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что врачом Климовой Г.В. зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Четина В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.С учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Четиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку врач не взял согласие на проведение данной процедуры, что ставит под сомнение его компетенцию на проведение медицинского освидетельствования, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Медицинское освидетельствование Четина В.Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным на то должностным лицом – врачом психиатром-наркологом Климовой Г.В., имеющей специальное образование и прошедшей необходимую подготовку (удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Больница <адрес>» также имеет лицензию на осуществление медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), регистрационный номер лицензии: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением N 2 к указанному приказу. В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением N 2 к Порядку.

Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Из материалов дела следует, что в ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Четин В.Н. отказался от прохождения исследования.

В связи с чем, в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, была сделана запись "отказ от медицинского освидетельствования". Отказ Четина В.Н. зафиксирован в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан врачом психиатром-наркологом Климовой Г.В.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о незаконном возложении обязанности пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию не состоятельны.

Частью 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ судья наделяется правом возложения на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

На основании изложенного мировой судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

С учетом обстоятельств дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о возложении данной обязанности на Четина В.Н.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества квалифицируются по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, расцениваются как способ уклонения от административной ответственности, и никак не ставят под сомнение наличие в действиях Четина В.Н., отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток Четиным В.Н. исполнено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток назначено Четину В.Н. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения). Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Четина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Четина В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ф. Горькавая